Решение по делу № 2-2695/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2695/2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          29 сентября 2015 года                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тройка Д Банк» к Петухову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тройка Д Банк» обратилось в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, исполнение обязательств по которому заемщиком обеспечивалось Договором об ипотеке, заключенного также ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора, банк передал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере <данные изъяты>, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.п. № Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, с него подлежит взысканию неустойка в размере двойной процентной ставки, то есть <данные изъяты> годовых. Согласно п.п. № Договора, в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему платежей в течение 30 календарных дней с даты, установленной кредитным договором, кредитор имеет право потребовать незамедлительной досрочной уплаты заёмщиком всех причитающихся денежных сумм. При неудовлетворении заёмщиком в установленный срок требования кредитора о досрочном исполнении обязательства, кредитор вправе также обратить взыскание на предмет залога. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал оплачивать ежемесячные платежи, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> – проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – пени по процентам и <данные изъяты> – пени по кредиту. Предметом по договору ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, залоговая стоимость которой составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита; неустойку по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному догу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита ; судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Петухов М.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что квартира по адресу: <адрес>Б, является его единственным местом жительства, а потому, на неё в силу Конституции РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст. 24 ГК РФ не может быть обращено взыскание. Договор об ипотеке считает незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию. Кроме того, не согласен он и со стоимостью квартира, полагая, что она занижена. Просил суд снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит подлежащим иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ч.ч. 1,4 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 78 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тройка-Д Банк» и Петуховым М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого, кредитор путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами с учетом процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного возврата основного долга кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере двойной процентной ставки, оговоренной в п№ Кредитного договора, за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере двойной процентной ставки, оговоренной п. № Кредитного договора, за каждый день просрочки. Предоставляемая сумма кредита является целевой и выдается заемщику на ремонт или иное неотделимое улучшение принадлежащего заемщику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. № Кредитного договора, в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся по настоящему договору платежей в течение тридцати календарных дней с даты, установленной настоящим договором, кредитор имеет право потребовать незамедлительной досрочной уплаты заемщиком всех причитающихся с него денежных сумм. При неудовлетворении заемщиком в установленный срок требования о досрочном исполнении обязательства по настоящему договору обратить взыскание на предмет залога. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику.

Согласно условиям кредитования Банк перечислил сумму кредита в размере № на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тройка-Д Банк» и Петуховым М.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно предмета которого, залогодатель в обеспечение своих обязательств по Кредитному договору № предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. № указанного договора залоговая стоимость указанного жилого помещения оценивается сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно п. № Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога может быть осуществлено в судебном порядке, в том числе путем проведения в соответствии со ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени. При этом начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается в размере 80 % от цены, определенной в соответствии с п. № настоящего договора, либо если установленная настоящим договором стоимость имущества, подлежащего реализации, превышает 500 000 рублей – от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «БЭСТ Консалтинг» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не согласился с указанной стоимостью заложенного имущества, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было получено эксперту АНО ЭКЦ «ЭталоН» Кириловой Е.В.. Согласно представленного суду экспертного заключения, актуальная рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 <данные изъяты>.

В результате несвоевременного и неполного внесения платежей по кредитному договору, у Петухова М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> – проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – пени по процентам и <данные изъяты> – пени по кредиту.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, более того, ответчик не отрицал того факта, что с ДД.ММ.ГГГГ года перестал производить погашение кредита, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> – проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> – срочные проценты. При этом, суд находит подлежащим, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, применив положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки как по процентам, так и по кредиту до <данные изъяты>, поскольку неустойка в размере <данные изъяты> по процентам и <данные изъяты> по кредиту являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд также находит подлежащим обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что не подлежит обращении взыскания на предмет залога, суд находит несостоятельным, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, поскольку размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом не указаны, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом и пени в данном случае не соответствует нормам гражданского законодательства и не приведет к полноценному разрешению спора, поскольку не представляется возможным определить конкретный период для расчета процентов, пени и сумму, которая по мере ее погашения может меняться, что автоматически повлияет на размер процентов и пени. В этом случае определение периода и расчет процентов и неустойки будут производиться самостоятельно либо банком, либо службой судебных приставов, которые фактически своими действиями будут подменять суд. При этом банк не лишен права в случае невозврата кредита заемщиком заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом с указанием периода и размера задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично (на <данные изъяты>), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно <данные изъяты>

Также суд находит подлежащим взыскать с Петухова М.А. в пользу АНО ЭКЦ «ЭталоН» расходы, понесенные данным экспертным учреждением по производству экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы были возложены на ответчика и им оплачены не были.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тройка Д Банк» к Петухову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова М.А. в пользу АО «Тройка Д Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный номер №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>

В иске АО «Тройка Д Банк» о взыскании с Петухова М.А. процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита ответчиком – отказать.

Взыскать с Петухова М.А. в пользу АНО ЭКЦ «ЭталоН» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                      М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 октября 2015 года