Решение по делу № 2-8632/2014 от 08.10.2014

К делу № 2-8632/14

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

    в составе

    судьи                      Бодровой Н.Ю.

     при секретаре        Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалова А.В. к Шаркову К.И., Хамиди А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Чалов А.В. обратился в суд с иском к Шаркову К.И., Хамиди А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шарков К.И. занял у Чалова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение факта получения денежных средств и принятия на себя обязательства, Шарков К.И. выдал соответствующую расписку.

ДД.ММ.ГГГГ Шарков К.И., вновь обратился к Чалову А.В. и сославшись на тяжёлое материальное положение занял денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта получения денежных средств и принятия на себя обязательства, Шарков К.И. выдал соответствующую расписку.

При этом Хамиди А.В. выступил поручителем надлежащего исполнения Шарковым К.И.. всех обязательств по указанным выше распискам.

Хамиди А.В., выступив поручителем, принял на себя обязательство отвечать перед Чаловым А.В. за исполнение Шарковым К.И. его обязательств в полном объёме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,

До настоящего времени Шарков К.И. принятые от Чалова А.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей не возвратил.

На основании изложенного просит суд взыскать с Хамиди А.В. и Шаркова К.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате телеграмм – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Старков Д.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковым требований в части их предъявления к Хамиди А.В., настаивал на удовлетворении заявленных требований только с Шаркова К.И., считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объёме.

Шарков К.И., будучи извещённым о дате и времени судебного заседания к назначенному времени не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, приняв заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение факта получения денежных средств и принятия на себя обязательства, Шарков К.И. выдал соответствующую расписку.

До настоящего времени Шарков К.И. принятые на себя обязательства перед Чаловым А.В. не исполнил, полученные по договорам займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвратил.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Шарков К.И. занял у Чалова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Шарков К.И., вновь обратился к Чалову А.В. и занял денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

По мнению суда, обязательства по договору ответчик не выполнил, поэтому суд возлагает на него ответственность по возврату суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шаркова К.И. подлежит взысканию в счёт возврата истцу: <данные изъяты>. госпошлины; <данные изъяты> рублей – в счёт возврата почтовых расходов по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, <данные изъяты> рублей – в счёт возврата расходов по оплате нотариальной доверенности, выданной представителю.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чалова А.В. к Шаркову К.И. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Шаркова К.И. в пользу Чалова А.В. <данные изъяты> руб., составляющих сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. госпошлины; <данные изъяты> рублей – в счёт возврата почтовых расходов по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, <данные изъяты> рублей – в счёт возврата расходов по оплате нотариальной доверенности, выданной представителю, а всего <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.237 ГПК РФ, Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -