Решение по делу № 2-59/2017 (2-597/2016;) ~ М-598/2016 от 16.12.2016

                              №2-59/2017                                                                                  

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

       г. Трубчевск                                                                                24 января 2017 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи     Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Быковой М.Н.

с участием ответчицы Буренковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Буренковой В.А., Горбачевой Н.К. и Дроздову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Буренковой В.А. был заключен кредитный договор (далее договор) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. В соответствии с п.п.1.1., 1.2.,1.3. договора заемщику предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательным погашением основного долга в соответствии с графиком погашения. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства с Горбачевой Н.К. и Дроздовым В.К.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязательств по погашению кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 774 675,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица Буренкова В.А. в суде иск признала, пояснила, что имеет доход 6900 рублей, как поручитель по другому кредитному договору вынуждена его оплачивать, в связи с чем денежных средств на погашение настоящего долга не остается.

Ответчики Горбачева Н.К. и Дроздов В.К. надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, причин неявки не сообщили, дело отложить не просили, возражений на иск не представили.

В силу ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

         Выслушав ответчицу Буренкову В.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Буренковой В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на ее счет 700 000 рублей.

Пунктом. 4.1. договора, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует-i количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактическою погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. и п. 4.2.2. договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет банка (п. 4.4. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврата кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В силу п. 4.7. договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено: договором поручительства Горбачевой Н.К. № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства Дроздова В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства - поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Ответчики были ознакомлены и согласились с указанными условиями кредитного договора и договора поручительства, что подтверждается их подписями в указанных договорах.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что заемщик Буренкова В.А. нарушила условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов, не исполнила обязанность по уплате суммы основного долга.

Согласно представленного суду расчета, произведенного банком, за заемщиком числиться задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 675,94 руб. в том числе просроченный основной долг 697 645,50 руб., проценты за пользование кредитом 45 578,47 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 26 268,74 руб. и пеня за несвоевременную уплату процентов 4 392,65 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и ответчиками не оспаривается по существу.

Требования, направленные заемщику и поручителям, ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту, оставлено без удовлетворения.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, требования банка к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 101 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 946,76 руб., поскольку судом они признаются необходимыми, так как связаны с обращением в суд. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 3 648,92 рублей с каждого, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, требованиями ГПК РФ и Налогового Кодекса РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк»- удовлетворить.

Взыскать с Буренковой В.А., Горбачевой Н.К. и Дроздова В.К. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 675 (Семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг 697 645,50 руб., проценты за пользование кредитом 45 578,47 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 26 268,74 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 4 392,65 руб.

Взыскать с Буренковой В.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648,92 рублей

Взыскать с Горбачевой Н.К. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648,92 рублей

Взыскать с Дроздова В.К. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648,92 рублей.

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

                                 Судья                              Л.В. Лагуточкина

           Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.