Решение по делу № 2-605/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-605/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петуховой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петухова А.А, и Петухова С.А., к Петуховой Г.А. и Кузьминых Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петухова В.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петухова А.А. и Петухова С.А., обратилась с иском к Петуховой Г.А. и Кузьминых Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседание истица Петухова В.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петухова А.А. и Петухова С.А., иск поддержала и пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она за счет средств материнского капитала приобрела в свою собственность у ответчика Петуховой Г.А. квартиру по адресу: <адрес>, при этом <данные изъяты> рублей она передала ответчице Петуховой Г.А. до, а <данные изъяты> рублей – в день подписания вышеуказанного договора. Каких-либо указаний на обременение квартиры в договоре не имеется. В последующем она подарила своим несовершеннолетним детям Петухову А.А. и Петухову С.А. по 1/3 доле каждому. Фактически спорная квартира оставалась в пользовании ответчиков. Расходы по содержанию спорной квартиры она не несла и не несет до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла от своего бывшего супруга ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ответчиков освободить спорную квартиру, но ответчики отказались добровольно освободить спорную квартиру. Ответчики совместного хозяйства с ней и ее несовершеннолетними детьми не ведут, членами ее семьи не являются. Ответчик Кузьминых Ю.В. в спорной квартире не проживает, проживает в <адрес> в квартире своего мужа. По иску ответчика Петуховой Г.А. решением Йошкар-Олинского городского суда с нее в пользу ответчицы Петуховой Г.А. были взысканы денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. Решение суда ею не обжаловалось и вступило в законную силу. Просит прекратить право пользования Петуховой Г.А. и Кузьминых Ю.В. вышеуказанной спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО15 пояснил, что он готов предоставить своим несовершеннолетним детям доли в перешедшем ему по наследству доме.

Ответчик Петухова Г.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истица, ее бывшая сноха, после расторжения брака продолжала проживать с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истицей был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, данный договор был заключен для получения семьей ее сына материнского капитала. Денег по данному договору она от истицы не получала, предполагалось, что она останется проживать в данной квартире, другого жилья у нее нет. В ДД.ММ.ГГГГ истица ушла от ее сына, и когда ей стало известно, что истица собирается обратиться в суд, чтобы забрать себе квартиру, она обратилась в Йошкар-Олинский городской суд, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в ее пользу были взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. Решение ею не обжаловалось и вступило в законную силу. С требованием о признании данного договора купли-продажи квартиры недействительным она не обращалась. Она и Кузьминых Ю.В. до настоящего времени проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи. Просит в иске отказать, так как фактически купля-продажа квартиры не производилась, отец несовершеннолетних истцов не возражает против ее проживания в спорной квартире.

Ответчик Кузьминых Ю.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от приватизации спорной квартиры, после чего спорная квартира была оформлена в собственность ее матери Петуховой Г.А.. Сделка купли-продажи спорной квартиры была заключена для того, чтобы улучшить материальное положение семьи ее брата ФИО4. До настоящего времени она вместе со своей матерью пользуется спорной квартирой и оплачивает коммунальные услуги. Поскольку она отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, то в силу закона сохранила за собой право пользования данным жилым помещением.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Кузьминых Ю.В. и Петухова Г.А..

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Петухова Г.А. передала, а Петухова В.Н. приняла в собственность и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В указанной квартире зарегистрированы Петухова Г.А. и Кузьминых Ю.В., которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно договору дарения долей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Петухова В.Н. безвозмездно передала Петухову А.А. и Петухову С.А. по 1/3 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Петуховой В.Н., Петухову А.А. и Петухову С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 15.10.13г и договора дарения долей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно согласию Кузьминых Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ она дает согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без ее участия. От права на приватизацию указанной квартиры отказывается, правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Петуховой В.Н. в пользу Петуховой Г.А. взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно свидетельству серии № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются ФИО4 и Петухова В.Н..

Согласно свидетельству серии I№ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются ФИО4 и Петухова В.Н..

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ч.2, 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика Петуховой Г.А. в свою собственность квартиру по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения долей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истица безвозмездно передала своим несовершеннолетним детям Петухову А.А. и Петухову С.А. по 1/3 доле в праве на указанную квартиру. На основании свидетельств о государственной регистрации права от 24.01.14г истица и ее несовершеннолетние дети являются собственниками вышеуказанной квартиры. Поскольку истица не в полном объеме исполнила перед ответчицей Петуховой Г.А. обязательства по оплате спорной квартиры, то решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с истицы в пользу ответчицы Петуховой Г.А. взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. С требованием о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Петухова Г.А. не обращалась. Ответчица Петухова Г.А. совместного хозяйства с истицей и ее несовершеннолетними детьми не ведет, членом семьи истицы не является.

Поэтому иск в отношении ответчицы Петуховой Г.А. подлежит удовлетворению.

Суд критически относится к доводам ФИО4 о том, что в иске истицы следует отказать, так как он готов предоставить своим несовершеннолетним детям доли в перешедшем ему по наследству доме, поскольку эти доводы нарушают права и интересы несовершеннолетних.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В судебном заседании установлено, что ответчица Кузьминых Ю.В. зарегистрирована в спорной квартире и сохраняет право пользования этим жилым помещением, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчица Кузьминых Ю.В. имела равные с права с ответчицей Петуховой Г.А. на получение в собственность данного жилого помещения, но отказалась от приватизации, тем самым сохранив за собой бессрочное право пользования жилой площадью, предусмотренное положениями ст.19 вышеуказанного Закона. Ответчица Кузьминых Ю.В., дав согласие на приватизацию квартиры, при переходе права собственности на жилое помещение к истице и ее несовершеннолетним детям, не может быть признана прекратившей право пользования данной квартирой.

Таким образом, право пользования ответчицей Кузьминых Ю.В. спорным жилым помещением не может быть прекращено, поскольку, несмотря на то, что она не является собственником жилого помещения, за ней сохраняется право пользования жилым помещением.

Поэтому в иске Петуховой В.Н. в этой части следует отказать.

Доводы истицы о том, что следует прекратить право пользования ответчицей Кузьминых Ю.В. спорной квартирой, так как каких-либо указаний на обременение квартиры в договоре не имеется, суд считает несостоятельными, так как они не основаны на законе.

Доводы истицы о том, что право пользования ответчицей Кузьминых Ю.В. спорной квартирой следует прекратить, так как ответчик Кузьминых Ю.В. в спорной квартире не проживает, проживает в <адрес> в квартире своего мужа, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются объяснениями ответчиков, показаниями ФИО4. Временное отсутствие ответчицы Кузьминых Ю.В. в спорном жилом помещении, не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право ПЕтуховой Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Петуховой Г.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.