Решение по делу № 33-1970/2013 от 01.04.2013

Судья Злая Л.А. Дело № 33-1970/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

К.В. отказано в удовлетворении требований к Администрации Муниципального образования городского округа «...» о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в границах <Адрес обезличен> Республики Коми.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

установила:

К.В. обратилась в суд с иском об обязании АМО ГО «...» предоставить ей с учетом ее сына К.Д., <Дата обезличена> года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в границах <Адрес обезличен> РК.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с <Дата обезличена> зарегистрирована в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, при этом данный дом принадлежит на праве собственности ее отцу К.И и признан не пригодным для проживания, что послужило основанием для ее обращения к ответчику с заявлением о принятии ее и ее сына К.Д., на учет ФИО2 в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, т.к. не имеет надлежащего жилья, в связи с чем ответчик обязан предоставить ей вне очереди жилое помещение.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МОГО «...» исковые требования признала частично, согласившись с требованиями о предоставлении жилого помещения, поскольку К.В. в установленном порядке стоит на учёте для предоставления жилого помещения по договору социального найма, но в порядке очереди, а не вне очереди. Также указала, что до наступления очерёдности, К.В. неоднократно предлагались квартиры в границах <Адрес обезличен> – на посёлках «...», «...», «...», однако от предложенных жилых помещений истец отказалась, мотивируя отдалённостью от детского сада и поликлиники.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, собственником данного жилого помещения, является К.И, который является отцом истца.

Также установлено, что вместе с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрированы: сын К.Д., <Дата обезличена> года рождения и отец К.И

Согласно Заключению Межведомственной комиссии МО ГО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу - признано не пригодным для проживания.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Законодателем предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе и в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований закона, одного лишь факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для предоставления жилого помещения на условиях социального найма вне очереди, при этом должно быть установлено, что жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит.

Между тем, указания на то, что признанное непригодным для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> ремонту или реконструкции не подлежит в заключении Межведомственной комиссии МО ГО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не содержится.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что К.В. с даты подачи заявления <Дата обезличена> состоит на соответствующем учёте на основании Закона Республики Коми от 10 ноября 2005 года № 119-РЗ «О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республики Коми» за № 324, поэтому истцу может быть предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма только лишь в порядке очереди граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Как видно из материалов гражданского дела, представитель ответчика администрации МОГО «...» не оспаривала право истца на предоставление ей жилого помещения, т.к. последняя в установленном порядке состоит на учёте граждан для предоставления жилого помещения по договору социального найма, однако указала, что реализовать данное право истец может только лишь в порядке очереди, сославшись на то, что в настоящее время МО ГО «...» не располагает жилыми помещениями в центральной части города для внеочередного предоставления жилья истцу.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство не было приведено стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не приведено их и в настоящей жалобе.

При таких данных, суд первой инстанции, принимая во внимание названные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания за истцом права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на иное толкование норм права, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем не имеется оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-