Решение по делу № 2-492/2017 (2-6463/2016;) от 29.11.2016

2-492/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой 1ИО к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец Королева 1ИО. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховой выплаты в размере 50686, 59 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор страхования состоит из страхового полиса «Привет, сосед!» № №, а также Приложений № к Полису «Привет, сосед!». Согласно Приложению № к страховому полису, территория страхования является <адрес> (квартира).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в вышерасположенной квартире (№) в ванной оставили открытым кран холодной воды, о чем свидетельствовал акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инженером, мастером участка и сантехником ООО «ЖКХ плюс».

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа, с КоролеваИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 26 409 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 587 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 190 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 500 рублей, а всего 50 686 рублей 59 копеек. Таким образом, данный случай является страховым.

После вынесения судебного решения истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на свое заявление от ООО СК «ВТБ Страхование», в котором ей было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец Королева 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки признана судом неуважительной.

Представитель истца Королевой 1ИО., действующая на основании доверенности КоролеваИО2, поддержала исковые требования в полном объеме. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», действующий на основании доверенности ШекераИО3, возражал по поводу заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 18-21).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В пункте 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях, отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Королевой 1ИО. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, период страхования: с 29.11.2015 года по 28.11.2016 года. Настоящий договор страхования состоит из страхового полиса «Привет, сосед!» № №, а также Приложений № к Полису «Привет, сосед!» (л.д. 11, 14).

Истцом оплачена страховая премия в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно Приложению № к страховому полису «Привет, сосед!», территория страхования является <адрес> (квартира).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данной квартиры являются ФИО4 и КоролеваИО2 (л.д. 37, 38).

В страховом полисе указано, что страховой случай включает себя: части страхования имущества - факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате «Пожара, удара молнии, взрыва», «Воздействия жидкости», «Стихийных бедствий», «Противоправных действий третьих лиц», «Внешнего воздействия»;

в части страхования гражданской ответственности - факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, возникший в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в <адрес> ванной оставили открытым кран холодной воды, о чем свидетельствовал акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инженером, мастером участка и сантехником ООО «ЖКХ плюс» (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа, с КоролеваИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 26 409 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 587 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 190 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 500 рублей, а всего 50 686 рублей 59 копеек (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец Королева 1ИО. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 35). Ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о предоставлении решения по поводу ее заявления о наступлении страхового случая (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» направила истцу Королевой 1ИО. сообщение, в котором ей было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховой компанией данной событие не было признано страховым случаем (л.д. 15).

Считая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в своих возражениях ссылается на то, что истец, является страхователем по договору страхования, но не является выгодоприобретателем, таким образом, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладает.

В силу ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как указано в п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 Постановления).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соответственно условия договора страхования, в том числе изложенные в Правилах страхования, не должны противоречить гражданскому законодательству и ухудшать положение страхователя по сравнению с установленным в законе.

Согласно п. 2.2 Особых условий страхования, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, в части страхования гражданской ответственности является третье лицо, имуществу которого причинен вред в результате эксплуатации имущества на территории страхования (л.д. 23-34).

В рамках рассматриваемого дела вред был причинен имуществу ФИО5, который является собственником залитой <адрес>. Следовательно, выгодоприобретателем в части наступления страхового случая по риску «Гражданская ответственность» является он, а не истец. В то же время, ФИО5 своим правом на обращение к страховщику за получением страховой выплаты не воспользовался, предъявив требование о возмещении ущерба непосредственно собственникам квартиры, из которой произошло залитие. Отказ ФИО5 от реализации указанного права не подменяет выгодоприобретателя по договору страхования в части риска «Гражданская ответственность».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь страхователем по договору страхования, но не являясь выгодоприобретателем, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладает. Следовательно, денежные средства в счет причиненного имуществу третьего лица ущерба не могут быть взысканы в пользу страхователя (истца), который не является выгодоприобретателем по договору личного страхования.

Также представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в своих возражениях ссылается на то, что размер установленной по договору страхования франшизы превышает размер причиненного залитием ущерба, в связи с чем истцу необходимо отказать в иске.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования и не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В пункте 1.4 Особых условий указано, что франшизой по договору страхования является размер некомпенсируемого страховщиком ущерба, то есть при страховом случае возмещается ущерб за вычетом суммы франшизы.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В рамках страхового полиса № № в отношении «Пожара. Удара молнии, взрыва», «Воздействия жидкости» предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей по каждому страховому случаю.

Согласно акта экспертного исследования ФБУ «ВРЦСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес> составляет 26 409, 41 рублей.

Следовательно, размер установленной по договору страхования франшизы превышает размер причиненного залитием ущерба, в связи с чем, у страховщика отсутствовали правовые основания для страховой выплаты в силу условия о франшизе.

Таким образом, суд, установив, что размер ущерба, заявленный истцом, не превышает размера безусловной франшизы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой 1ИО к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 15.03.2017 года.