Решение по делу № 1-277/2016 от 07.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

подсудимой Зубрилиной М.В.,

защитника - адвоката Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**

при секретаре Кузнецовой М.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубрилиной М.В.,

**.**.** года рождения, уроженки г. Железногорска Курской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по месту жительства в г.Железногорске Курской области, ***, кВ.31, фактически проживающую в сл. *** Курской области по ***, кВ.5, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2013, 2016 годов рождения, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л:     

    Зубрилина М.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут **.**.** Зубрилина М.В. находилась в качестве посетителя в зале кафе ООО «Империя», расположенного в *** г.Железногорска Курской области, заняв место за одним из столиков. В это же время в зале кафе находились знакомая ей ФИО13 и ранее ей незнакомый Свидетель №1, которые заняли столик через один от нее. В период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50минут **.**.** Зубрилина М.В. обратила внимание на то, что Свидетель №1, лежа на диване, спит за своим столиком, ФИО13 за столиком отсутствует, а ее сумка без присмотра стоит на диване возле их столика. Преследуя корыстную цель, Зубрилина М.В. решила тайно похитить сумку ФИО13 с находившимся в ней имуществом, и использовать их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зубрилина М.В., находясь в том же месте и в то же время, пересела за соседний столик со столиком, занятым ФИО19 и Свидетель №1, после чего, убедившись в том, что Свидетель №1 спит, поблизости с нею никого нет, и за ее действиями никто не наблюдет, действуя тайно, с корыстной целью, рукой с занятого ими дивана забрала сумку ФИО13 и поставила рядом с собою; затем забрала из сумки кошелек из кожзаменителя серого цвета стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО13, внутри которого находились принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 2 200 рублей, спрятала его под своей одеждой, после чего сумку поставила на диван возле занятого ФИО13 и Свидетель №1 столика и прошла в туалет кафе. Забрав в туалете из кошелька ФИО13 денежные средства в сумме 2 200 рублей, Зубрилина М.В. спрятала его в подвесной потолок туалета, таким способом отведя от себя возможные подозрения со стороны посетителей и работников кафе, и вернулась в зал. Убедившись, что ее преступные действия не были обнаружены ФИО13 и другими посетителями, а также работниками кафе ООО «Империя», Зубрилина М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 00 минут **.**.**, вернувшись за столик, стоявший рядом с занятым ФИО13 и Свидетель №1 столиком, рукой забрала с их дивана принадлежащую ФИО13 женскую сумку стоимостью 3000 рублей, внутри которой находились не представляющие для нее материальной ценности вещи и повесила ее на плечо, выдавая ее за свою. Не вызывая к себе подозрения относительно совершаемого ею тайного хищения чужого имущества, Зубрилина М.В. вышла из кафе на улицу, тайно похитив таким способом принадлежащее ФИО13 имущество на общую сумму 5 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО13, с учетом ее имущественного положения на день совершения кражи, значительный ущерб.

Подсудимая Зубрилина М.В. вину свою в совершении данного преступления признала частично и в судебном заседании показала, что **.**.** в 01- м часу ночи она пришла в кафе ООО «Империя», расположенном по адресу: г.Железногорск ***; там встретила своих бывших подруг Свидетель №3 и Свидетель №2; вместе сели за один столик, распивали спиртное, общались; подруги танцевали. Через некоторое время, уже в 05-м часу **.**.** она обратила внимания, что за столиком, который был через столик слева от нее, на диване спит парень, а рядом с ним на диване стоит женская сумка темно-синего цвета, и больше рядом никого нет. Предполагая, что в сумке может находиться ценное имущество, данную сумку с имуществом, она решила похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она села на диван за соседний столик, взяла с дивана, на котором спал парень, сумку и поставила ее рядом с собой; из сумки достала кошелек, положила его под одежду и направилась в туалет, чтобы посмотреть, что находится внутри кошелька. В кошельке она увидела денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой, которые забрала себе, а кошелек спрятала в подвесной потолок. Выйдя из туалета, она направилась за сумкой; молодой человек продолжал на диване спать, за ее действиями никто не наблюдал, тогда она взяла сумку, повесила ее на плечо и ушла из кафе. По пути домой рассмотрела похищенную сумку, которая ей не понравилась, и она выбросила в мусорный контейнер, расположенный в районе магазина «Фарт»; похищенные деньги потратила на личные нужды. Виновной себя признает частично, т.к. не согласна с инкриминируемой ей суммой похищенных денежных средств; утверждает, что похитила всего 1000 рублей.

Вина подсудимой Зубрилиной М.В. в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что **.**.** в 1-м часу она вместе со своим сожителем Свидетель №1 зашли в помещение кафе «Империя»; при ней находилась кожаная сумка темного цвета прямоугольной формы в виде «сундучка», средних размеров, с длинным ремешком и маленькой ручкой. Данная сумка приобретена ее мамой весной 2016 года за 5 000 рублей и подарена ей. В настоящее время с учетом износа данную сумку она оценила в 3 000 рублей. В данной сумке находились предметы личной гигиены и кошелек стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, три купюры достоинством по 1 000 рублей. Находясь в кафе, они с Максимом покупали себе спиртное и разменяли одну купюру; всего они на спиртное в ту ночь потратили 800 рублей, и в кошельке у нее оставалось 2 200 рублей, в чем она абсолютно уверена. В кафе она видела свою знакомую Зубрилину Марию со своими подругами, но с ними не общалась. Периодически она отходила от столика, и оставляла за столиком на диване свою сумку, т.к. Свидетель №1 всегда оставался за столом. В 05-м часу **.**.** она вышла на улицу, сумку оставила за столиком с Максимом; минут через 20 она вернулась к столику и обнаружила, что Максим спит, а рядом с ним на диване отсутствует ее сумочка. Она разбудила Максима, поинтересовавшись у него, где сумка, но тот ничего пояснить не мог; она сообщила о пропаже сумки администратору и охранникам кафе, но сумочка в кафе так и не была обнаружена. Когда она поняла, что сумочку у нее украли, она написала по данному факту заявление в полицию. Хищением сумки стоимостью 3 000 рублей, кошелька стоимостью 100 рублей и денежных средств в сумме 2 200 рублей ей был причинен ущерб на общую сумму 5 300 рублей. Данный ущерб для нее является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время она является студенткой и получает пенсию по потере кормильца в сумме 6 100 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что в 01- м часу **.**.** он совместно со своей сожительницей ФИО19 Юлей находились в кафе ООО «Империя»; при Юлии была кожаная сумка темного цвета в виде «сундучка», в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Сумму и купюры он помнит точно, т.к. на момент прихода в кафе они с Юлией обсудили, сколько при них денег, и сколько они планируют потратить. Находясь в кафе, они с Юлией приобретали спиртное – пиво и виски, расплачивалась за которое Юлия денежными средствами, находящимися у нее в кошельке. Всего за вечер на спиртное они потратили 800 рублей. Периодически Юля отходила от стола и оставляла с ним на диване свою сумку с кошельком. Находясь в кафе ООО «Империя» в 04-м часу он постепенно стал засыпать и в какой-то момент засн*** и спросила, где ее сумка; сумки рядом с ним на диване не было; кто ее забрал и когда, он не видел. Дождавшись закрытия кафе, они вместе с администратором осмотрели все помещение кафе, но сумки не обнаружили. По факту хищения сумки Юля позже написала заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в конце августа 2016 года от дочери ФИО19 Юлии ей стало известно, что **.**.** во время ее нахождения в кафе ООО «Империя», у нее кто-то из посетителей похитил женскую сумку с денежными средствами и личными вещами. Данную сумку она (Свидетель №4) приобретала в марте 2016 года в Торговом центре «Европа» за 5 000 рублей. Сумка была кожаная, темно – синего цвета, прямоугольной формы, средних размеров, с длинным ремешком. Приобретенную сумку она подарила своей дочери Юлии, которая до хищения использовала сумку в личных целях.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, данных в ходе следствия, усматривается, что **.**.** от ФИО19 Юлии ей стало известно, что в ночь с 24 на **.**.** в момент ее нахождения в кафе «Империя» у нее украли сумку с личным имуществом и денежными средствами. Также Юлия сказала, что по данному факту она обратилась в отдел полиции г. Железногорска, и что в ходе проверки по ее заявлению из помещения кафе ООО «Империя» была изъята видеозапись событий **.**.**. Юлия попросила ее прийти в полицию; посмотреть видеозапись и опознать девушку, которая совершила хищение. Просмотрев в полиции видеозапись событий **.**.** с камер видеонаблюдения, установленных в кафе ООО «Империя», в девушке похитившую сумку и кошелек ФИО13, она по телосложению опознала Зубрилину (Дьяконову) Марию. Зубрилину (Дьяконову) Марию она знает от общих знакомых, дружеских отношений она с ней не поддерживает. (л.д.61-63)

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, не явившейся в судебное заседание, следует, что **.**.** в 01-м ночи она совместно с Свидетель №3 пришли в кафе ООО «Империя»; среди отдыхающих в кафе она видела свою знакомую Зубрилину Марию, которая сидела с неизвестными ей парнями за столиком справа от нее; также в кафе она видела и свою знакомую ФИО19 Юлию, из разговора с которой узнала, что та в кфае со своим парнем. Уезжая по утро из кафе, она на улице увидела Зубрилину Марию, у которой через плечо висела женская сумка, темного цвета. До этого момента у Зубрилиной в ту ночь никакой сумки она не видела, откуда появилась у нее данная сумка, она не знала. В ходе допроса, следователем ей воспроизведена видеозапись событий **.**.** с камер видеонаблюдения, установленных в кафе ООО «Империя», при просмотре которой, она увидела, как Зубрилина Мария, похищает сумку.(л.д.72-74)

Аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, не явившейся в судебное заседание.(л.д.85-88)

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, не явившегося в судебное заседание, следует, что он работает администратором в кафе ООО «Империя»; **.**.** в 05- часу находясь в кафе, он видел, как за одним из столов на мягком диване, расположенных справа от входа в заведение спит молодой парень; которого он подходил и будил. Примерно через 5-7 минут к нему подошла девушка – посетитель, которая представилась Юлией и сообщила, что у нее пропала сумка, в которой находились денежные средства. Он предложил Юлии подождать закрытия заведения и затем осмотреть помещении. В 05 часов 00 минут **.**.**, по закрытию заведения он совместно с Юлией и ее парнем, которого до этого разбудил, осмотрели помещение заведения, однако сумки с кошельком и денежными средствами не нашли. По данному факту он сказал им обращаться в отдел полиции. В ходе допроса, следователем ему была воспроизведена видеозапись событий **.**.** с камер видеонаблюдения, установленных в кафе ООО «Империя», при просмотре которой, он увидел, как он будит спящего парня за столом, данный факт он подтверждает. Момент хищения сумки, принадлежащей ФИО19 Юлии, Зубрилиной Марией он не видел, а также не видел в тот день женской сумки при Зубрилиной Марии.(л.д.91-93)

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО13 от **.**.**, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое **.**.**, в период с 04.20 час по 05.00 час в помещении кафе ООО «Империя», распложенном по адресу: г.Железногорск *** совершило хищение принадлежащего ей имущества: женской кожаной сумки синего цвета стоимостью 3 000 рублей с денежными средствами в сумме 2 200 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.(л.д.6);

- протоком явки с повинной от **.**.**, согласно которому Зубрилина М.В. призналась в том, что **.**.** в 05-м часу она, находясь в зале кафе «Империя» г. Железногорска, тайно похитила из сумки ФИО13 кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, а затем и саму сумку, стоявшую на диване занятого ФИО13 столика. (л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлось кафе ООО «Империя», расположенное по адресу: ***, г. Железногорск ***. В ходе осмотра помещения с видеорегистратора, установленного в кафе, были изъяты видеозаписи события ночного периода времени **.**.**, которые путем перекопированния записаны на материальный носитель СD-R «Intro», который изъят с мест происшествия.( л.д.7-9);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому были осмотрены: кошелек, СD-R диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи потерпевшая – ФИО13, показала, что ей знакома девушка, которая сначала из ее сумки похищает какой – то предмет, а потом похищает сумку. В знакомой девушке она опознает, как Зубрилину (Дьяконову) Марию.(л.д.49-52). Указанные кошелек и видеозапись признаны вещественными доказательствами (л.д. 53);

- заключением эксперта №Т-125/16 г. от **.**.** согласно, которому стоимость представленного на исследование кошелька из материалов серого цвета размерами 90х180х19 мм., на основании анализа комиссионных цен на изделия данной группы товаров, на **.**.**, составила 100 рублей.( л.д.25-27);

Доводы подсудимой Зубрилиной М.В. о том, что она похитила из кошелька ФИО13 не 2200 рублей, а всего 1000 рублей одной купюрой, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения. Указанные доводы Зубрилиной М.В. ничем не подтверждаются, более того, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО13 и свидетеля Свидетель №1, конкретно настаивавших на том, что на момент хищения в кошельке ФИО13 было 2200 рублей. Указанные показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими материалами дела. Учитывая, что потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; потерпевшая подтверждала их на очной ставке с подсудимой в ходе предварительного следствия, наставила на них в судебном заседании, данные показания являются допустимыми доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям Зубрилиной М.В., суд исходит из установленных приведенных выше доказательствам обстоятельств дела, согласно которым Зубрилина М.В. тайно похитила принадлежащее ФИО13 имущество на общую стоимость 5 300 рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшей.

О значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО13 свидетельствует тот факт, что потерпевшая является студенткой, ее единственным доходом является пенсия по потере кормильца; при этом стоимость похищенного у нее имущества превышает установленный законом минимум для признания ущерба значительным для гражданина.

При таких данных суд квалифицирует действия Зубрилиной М.В. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершение Зубрилиной М.В. данного преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, исходя из обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в качестве отягчающего наказание обстоятельства полагает возможным не признавать, поскольку Зубрилина М.В. алкоголизмом не страдает, данных о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменений категории данного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимая вину свою частично признает, в содеянном раскаивается, явилась с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей (2013 и 2016 годов рождения), полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем потерпевшая претензий к ней не имеет и на строгом наказании не настаивает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и «К» ст.61 УК РФ (явка с повинной, возмещение ущерба), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для назначения подсудимой наказания по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Зубрилина М.В. привлекалась к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает.

Учитывая, что подсудимая имеет двоих малолетних детей, один из которых 2016 года рождения, наказание в виде обязательных или исправительных работ ей назначено быть не может. С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, данных о её личности, а также принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - кошелек, серого цвета суд полагает необходимым оставить потерпевшей ФИО13, а СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Зубрилину М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Зубрилиной М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – кошелек- оставить потерпевшей ФИО13, СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий