Решение по делу № 5-399/2016 от 19.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск     19 июня 2016 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Асадовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и в присутствии Кузнецова С.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> работающего электриком в <данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата> около <данные изъяты>. Кузнецов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на <данные изъяты> по <...> <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте гр-н ФИО4 и ФИО5, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кузнецов С.В. в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину не признал, при этом показал, что выпил всего около 50 гр. коньяка, и на вахте у него возник конфликт на почве личных неприязненных отношений со Спешиловым, в ходе которого они ругались.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Кузнецовым С.В. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Вина Кузнецова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела, письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5 и ФИО4 (очевидцев правонарушения), протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

<дата> Кузнецов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, a отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Кузнецову С.В. административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

    Признать Кузнецова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания (согласно протоколу об административном задержании Кузнецов С.В. задержан <дата> в <данные изъяты>).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья Анфалов Ю.М.