Решение по делу № 2-132/2018 ~ М-142/2018 от 20.07.2018

Дело №2-132/2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 07 сентября 2018 г.

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Царапкиной И.А.,

соответчицы Тяпкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к Тяпкину М.К., Власкиной Л.В., Тяпкиной Н.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Тяпкину М.К., Власкиной Л.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. В обосновании иска указано, что 08 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и <<ФИО1>> заключен кредитный договор №24019, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 170 000 рублей, под 22,50 % годовых, на срок по 08 октября 2019 года, с даты его фактического предоставления. В настоящее время стало известно, что заемщик <<ФИО1>> скончался <ДАТА СМЕРТИ>. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была произведена страховая выплата в счет погашения задолженности по кредитному договору №24019 от 08 октября 2014 года.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №24019 от 08 октября 2014 года. По состоянию на 28 июня 2018 года сумма задолженности заемщика составляет 10 737 рублей 00 копеек, из которых: 8546 рублей 73 копейки - просроченный основной долг, 2190 рублей 27 копеек - просроченные проценты.

С учетом изложенного, на основании статей 309,310,314,330,807,809-811,819,1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор №24019 от 08 октября 2014 года и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с потенциальных наследников Тяпкина М.К. и Власкиной Л.В. сумму задолженности по кредитному договору №24019 от 08 октября 2014 года по состоянию на 28 июня 2018 года в размере 10 737 рублей 00 копеек, из которых: 8546 рублей 73 копейки - просроченный основной долг, 2190 рублей 27 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 429 рублей 48 копеек.

Определением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Тяпкина Н.М., являющаяся потенциальной наследницей по закону к имуществу <<ФИО1>>, умершего <ДАТА СМЕРТИ>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Аношкина О.В., действующая на основании доверенности от 13 июня 2018 года №8589/34-Д, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчица Власкина Л.В., надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором также указала, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» она не признает, поскольку на день смерти <<ФИО1>> совместно они два года не проживали, совместное хозяйство не вели, регистрацию о расторжении брака провести не успели, в связи с его смертью. Тяпкин М.К. является сыном <<ФИО1>> от первого брака. Она его никогда не видела, место его регистрации и фактического проживания ей неизвестны, по адресу, указанному в исковом заявлении он не проживает. После смерти <<ФИО1>> наследство она не принимала и не претендует на него. В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ней, как к потенциальному наследнику просила отказать.

В судебное заседание ответчик Тяпкин М.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС1>. Конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться препятствием для рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права или будет уклоняться от явки и участия в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Тяпкина М.К. о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании соответчица Тяпкина Н.М. пояснила, что после смерти сына <<ФИО1>> осталось наследство в виде 1/3 доли её квартиры. К нотариусу по вопросу принятия наследства она не обращалась, хотя фактически приняла наследство, так как похоронила сына, пользуется его долей в квартире, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время собирается оформлять свои права на наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, открывшейся после смерти сына <<ФИО1>> Исковые требования ПАО «Сбербанк» России» признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем ею лично представлено письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом мнения соответчицы Тяпкиной Н.М., в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав мнение соответчицы, исследовав письменные материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона №395-I от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона №395-I от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 29 вышеуказанного Федерального закона процентные ставки, в том числе и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и <<ФИО1>> был заключен кредитный договор №24019, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в размере 170 000 рублей 00 копеек, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых на срок по 08 октября 2019 года. Пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Стороны согласовали размеры ежемесячных платежей и даты их внесения, что подтверждается копией графика погашения кредита, подписанного <<ФИО1>> и являющегося приложением к кредитному договору №24019 от 08 октября 2014 года.

Таким образом, <<ФИО1>> принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, а также был надлежащим образом ознакомлен со сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет банка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<<ФИО1>>, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, умер <ДАТА СМЕРТИ>, что подтверждается свидетельством о смерти <НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА>, выданным отделом ЗАГС администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия .

На момент смерти заемщика его долг перед ПАО «Сбербанк России» не возвращен, имеется задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 28 июня 2018 года осталось неисполненным обязательство заемщика по кредитному договору №24019 от 08 октября 2014 года в размере 10 737 рублей 00 копеек, из которых: 8546 рублей 73 копейки - просроченный основной долг, 2190 рублей 27 копеек - просроченные проценты.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сведениям УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 07 августа 2018 года №9/6-7507 по состоянию на 05 августа 2018 года сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных на <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, а также об отчуждении имущества после 12 сентября 2016 года, не имеется.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 08 августа 2018 года №13-00-4001/5001/2018-4083 на имя <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение, общей площадью 50,70 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС1>, вид права - общая совместная собственность.

По данным Единой информационной системы «Енот» наследственное дело к имуществу <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, умершего <ДАТА СМЕРТИ>, ранее проживавшего по адресу: <АДРЕС1>, не заводилось.

Согласно справки, выданной администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия от 15 августа 2018 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС1>, принадлежит на праве общей совместной собственности <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, <<ФИО2>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ> и Тяпкиной Н.М., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>.

Из сообщения нотариуса Кадошкинского нотариального округа Республики Мордовия №405 от 22 августа 2018 года следует, что в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, ранее проживавшего по адресу: <АДРЕС1>, умершего <ДАТА СМЕРТИ>, не имеется.

Судом установлено, ответчица Власкина Л.В. и Тяпкин М.К. после смерти <<ФИО1>> в права наследования не вступали и наследство не принимали. Из письменного заявления Власкиной Л.В. следует, что на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее мужа, она не претендует.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Тяпкин М.К. намеревается заявлять о своих правах на наследственное имущество, открывшееся после смерти своего отца <<ФИО1>>, истцом, несмотря на разъяснение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска к ответчикам Тяпкину М.К., Власкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в виду отсутствия законных оснований для удовлетворения вышеназванных требований истца по основаниям, указанным им в исковом заявлении.

В судебном заседании соответчица Тяпкина Н.М. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчице Тяпкиной Н.М. судом разъяснены. Признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, выражено добровольно и в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что соответчицей были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом соответчицы, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания заявленных исковых требований соответчице разъяснены и понятны, суд считает данное признание иска подлежащим принятию.

При указанных обстоятельствах требования истца к соответчице Тяпкиной Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с соответчицы Тяпкиной Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк» России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 429 рублей 48 копеек.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к Тяпкину М.К., Власкиной Л.В., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, отказать.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к Тяпкиной ФИО17 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с Тяпкиной ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №24019 от 08 октября 2014 года по состоянию на 28 июня 2018 года в размере 10 737 (десять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, из которых: 8546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 73 копейки - просроченный основной долг, 2190 (две тысячи сто девяносто) рублей 27 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с Тяпкиной ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 (четыреста двадцать девять) рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья      А.А. Белоусов