Решение по делу № 33-445/2018 (33-13149/2017;) от 15.12.2017

Судья: Мандрыгина И.А. 33-445/2018(33-13149/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Фёдоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по частной жалобе Сорокатого А.Б. на определение Пожарского районного суда Приморского края от 20.10.2017, которым заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Денисова Д.В., судебная коллегия

установила:

решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 13.09.2017 по делу № Т/ВДК/17/6140 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Сорокатому А.Б. о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 26.09.2013 № 708130031 в размере 3575725,38 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 20.10.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворено.

В частной жалобе Сорокатов А.Б. просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание Сорокатый А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.09.2016) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 428 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу прямого указания закона, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334, 427 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Сорокатого А.Б. на определение Пожарского районного суда Приморского края от 20.10.2017 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи