Решение по делу № 4/12-12/2017 от 22.02.2017

Дело № 4/12-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

    при секретаре Смирновой Л.М.,

    рассмотрев ходатайство осужденного Черкасова Р.С. и представление начальника филиала по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>» об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенного

ЧЕРКАСОВУ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Р.С. был поставлен на учет в филиал по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>» (далее – УИИ) как осужденный к ограничению свободы по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Черкасов Р.С. обратился в УИИ с ходатайством о приведении в соответствие с новым действующим законодательством приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по ч.1 ст.117 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ; в силу ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год два месяца с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных уголовным законом, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Начальник филиала по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>» Кожина Н.Г. обратилась в суд с представлением, содержащим аналогичные требования.

Осужденный Черкасов Р.,С., представитель УИИ, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Р.С. был признан виновным, в том числе, в нанесении ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес> края, побоев несовершеннолетней Черкасовой Марии Романовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Черкасову Р.С. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116 УК РФ было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Кроме того, тем же приговором Черкасов Р.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных уголовным законом; ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 240 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Черкасову Р.С. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год два месяца с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных уголовным законом, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Черкасов Р.С. назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыл (неотбытый срок составляет 6 месяцев 25 дней ограничения свободы и 2 года 4 месяца 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Постановлением Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Черкасову Р.С. были дополнены ранее установленные судом ограничения ограничением не уходить из места постоянного проживания с 21 часа до 06 часов по местному времени.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации закреплен принцип обратной силы нового закона, который устраняет или смягчает ответственность. Конкретизируя этот принцип, ст. 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (ч.1); если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2).Согласно статье 1 Федерального закона от 07.02.2017 года № 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 07.02.2017 года № 8-ФЗ) статья 116 УК РФ (побои) изложена в новой редакции, а именно: "Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет."

Приведенные изменения в уголовном законе улучшают положение лица, совершившего преступление, поскольку устраняют преступность деяния: побоев, совершенных не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - за совершение которого осужден и подвергнут уголовному наказанию Черкасов Р.С.. Федеральный закон от 07.02.2016 года № 8-ФЗ вступил в силу 07 февраля 2017 года.

    В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает, в том числе, вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, в случаях, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ рассматриваются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание (ч.3 ст.396 УПК РФ) по ходатайству осужденного (п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ), а также по представлению учреждения, исполняющего наказание (п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ)

При таких обстоятельствах представление начальника уголовно-исполнительной инспекции и ходатайство осужденного подлежат удовлетворению: Черкасов Р.С. должен быть освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Поскольку осужденному Черкасову Р.С. приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, освобождение Черкасова Р.С. от одного из наказаний, а именно, наказания по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), должно повлечь за собой снижение окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, ст.399 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Черкасова <данные изъяты> от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде обязательных работ сроком 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, вследствие издания имеющего обратную силу уголовного закона, устранившего преступности деяния.

Черкасова <данные изъяты>, освобожденного от наказания, считать несудимым по части первой статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) на основании ч.2 ст.86 УК РФ.

Снизить Черкасову <данные изъяты> назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, основное наказание в виде ограничения свободы до одного года одного месяца ограничения свободы, сохранив осужденному ранее установленные судом ограничения, а также сохранив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы Черкасов Р.С. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Ю.Соловьева