Решение по делу № 4А-1051/2016 от 01.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1194м

гор. Казань 31 августа 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобы защитника Э.А. Валеева на вступившие в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2016 года и решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года, вынесенные в отношении О.Н. Новиковой по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлениями мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2016 года № 5-192/16-19, № 5-193/16-19, № 5-194/16-19, № 5-195/16-19, № 5-196/16-19, № 5-197/16-19, № 5-198/16-19№, № 5-199/16-19, № 5-200/16-19, № 5-201/16-19, № 5-202/16-19, № 5-203/16-1, № 5-204/16-19, № 5-205/16-19, оставленные без изменения решениями судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года, начальник отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Набережные Челны (далее по тексту – УФССП России по г. Набережные Челны) О.Н. Новикова признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за каждое административное правонарушение.

В жалобе защитник Э.А. Валеев, оспаривая правомерность привлечения О.Н. Новиковой к административной ответственности, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делам прекратить за отсутствием составов административных правонарушений либо направить дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованных дел об административном правонарушении и доводы жалоб Э.А. Валеева, прихожу к мнению, что данные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) предметом прокурорского надзора является, в том числе соответствие законам правовых актов, издаваемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами.

В силу статьи 28 Федерального закона N 2202-1прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

По смыслу статьи 23 Федерального закона N 2202-1, в соответствии с которой протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, не предполагает обязательного рассмотрения протеста по существу, а свидетельствует о том, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ.

Материалами дела установлено, что 2 февраля 2016 года прокуратурой города Набережные Челны проведена проверка соблюдения УФССП России по г. Набережные Челны законодательства об исполнительном производстве.

По результатам проверки 4 апреля 2016 года на имя начальника отдела № 1 УФССП России по г. Набережные Челны О.В. Новиковой принесены протесты на постановления судебных приставов – исполнителей об окончании исполнительных производств № ....

В протестах изложено требование об отмене указанных постановлений судебных приставов – исполнителей об окончании исполнительных производств, кроме того, о результатах рассмотрения протеста и о принятом решении сообщить в письменной форме с приложением копий соответствующих постановлений.

Протесты поступили в отдел № 1 УФССП России по г. Набережные Челны 4 февраля 2016 года, при этом ответ на них направлены в адрес прокуратуры 29 марта 2016 года.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дел об административных правонарушениях доказательствами, в том числе: постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от 6 апреля 2016 года; объяснениями О.В. Новиковой; протестами заместителя прокурора.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности О.В. Новиковой в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона N 2202-1 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что О.В. Новикова имела реальную возможность организовать рассмотрение протестов и уведомить прокурора о соответствующих результатах их рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако должных мер к тому не приняла.

Все доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производств по делам обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений мировым судьей положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дела следует, что нарушения, допущенные О.В.Новиковой, влекущие административную ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Набережные Челны, и допущены ею в результате совершения одного действия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.В. Новиковой подведомственно одному мировому судье.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, вынесенные в отношении О.В.Новиковой по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежали объединению в одно производство с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника Э.А. Валеева удовлетворить частично.

Постановления мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2016 года № 5-192/16-19, № 5-193/16-19, № 5-194/16-19, № 5-195/16-19, № 5-196/16-19, № 5-197/16-19, № 5-198/16-19№, № 5-199/16-19, № 5-200/16-19, № 5-201/16-19, № 5-202/16-19, № 5-203/16-1, № 5-204/16-19, № 5-205/16-19 и решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года изменить и назначить О.Н.Новиковой по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В остальной части указанные постановления мирового судьи и решения судьи городского суда оставить без изменения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.М. Федонин