Решение по делу № 11-83/2016 от 21.09.2016

Дело № 11-63/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                  23 ноября 2016 г.

Федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Магомедрасулов Б.М.,

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султановой М.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 20.04. 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Дагестанэнерго» к Султановой ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Султанова М.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 20 апреля 2016 года по делу по иску ООО «Дагестанэнерго» к Султановой М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав что решением мирового судьи судебного участка с нее взыскании в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление) в размере 28 658,93 рублей за период с 01.05.2008 г. по 29.02.2012 года. Решение считает незаконным, подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением ее гражданских и процессуальных прав, т.е. ее не вызвали на судебное заседание и она была лишена возможность защищать права, представлять возражения по делу, просит суд отменить решение мирового судьи и принять по данному делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Вагабова Р.К. жалобу поддержала и просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней и при вынесении решения применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца ООО «Дагестанэнерго» Шамсудинов Г.А. возразил против апелляционной жалобы, указывая на то, что по оплате коммунальных услуг у абонента образовалась задолженность за период времени с 2008г. по 2012г. в размере 27 630, 03 руб. С учетом представленных в суд документов, с ответчика взыскана указанная сумма. Принятое решении считает законным и обоснованным.

В соответствии ч.4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в любом случае являются:

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Как следует из материалов дела, Султанова М. на жилой площади по указанному адресу не проживает, квартира не заселена, соответственно имеются основания признать дело рассмотренным без надлежащего извещения и в отсутствие ответчика. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить частично, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждено в апелляционном суде, Султанова М.А. имеет на праве собственности с 02.04.2017г. квартиру по <адрес>. Также установлено, что коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение не оплачивалось с момента возникновения обязательств.

    Доводы представителя Муслимовой М. на основании доверенности, что в квартире не проживали, была отключена от отопления истцом в суде достоверными доказательствами не было подтверждено, представленные в суд справки, составленные в 2016г. и пояснения свидетеля Миллинова А.Н., что имело место отрезка квартиры истицы от центрального отопления, в связи неправильной врезкой из подвала, кто отключил, он не знает, управляющая компания не отключала, суд оценивает критически, поскольку достоверно не указывают, когда произошло отключение и кто это сделал. Муслимова М. не обращалась к истцу в предусмотренном порядке о прекращении услуги.

Вместе с тем апелляционный суд считает при вынесении решения необходимым удовлетворить ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности к возникшим обязательствам, определив к взысканию в соответствии со ст. 196 ГК РФ сумму задолженности по услугам: отопление и горячему водоснабжению за три года до обращения в суд, т.е. с 01.04.2019г. по 01.04.2012г., взыскав в соответствии представленного расчета, задолженность в размере 25135,74 руб.

Руководствуясь п.2 ст. 328, 329 ГПК РФ,

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу Султановой ФИО10 удовлетворить, частично.

    Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкала от 20.04.2012г. отменить, по делу принять новое решение.

Взыскать с Султановой ФИО11 в пользу ООО «Дагестанэнерго» коммунальные услуги 25135,74 руб. /двадцать пять тысяч сто тридцать пять руб. 74коп.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья