Решение по делу № 2-2710/2014 от 22.09.2014

Дело №2 -2710 М\14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., с участием прокурора Вольхиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фадеева Дениса Алексеевича об обжаловании решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей и признании итогов голосования, подведенных после проведения повторного подсчета голосов, недействительными,

Установил:

Фадеев Д.А. обратился в Коломенский городской суд с заявлением об обжаловании решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей и признании итогов голосования, подведенных после проведения повторного подсчета голосов, недействительными.

Из объяснений заявителя в судебном заседании, а также его заявления усматривается, что Фадеев Денис Алексеевич решением Избирательной комиссии сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован кандидатом на должность Главы сельского поселения Радужное, на выборах Главы сельского поселения Радужное, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Выборы Главы сельского поселения Радужное проводились ДД.ММ.ГГГГ на трех избирательных участках № 963,№ и №965. В избирательный бюллетень было внесено четыре зарегистрированных кандидата. В ходе проведения выборов и до окончания подсчета голосов избирателей, жалоб и заявлений в указанные участковые избирательные комиссии не поступило.

Подсчет итогов голосования на избирательном участке № № расположенном по адресу: <адрес>, завершился в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсчет итогов голосования на избирательном участке № №, расположенном по адресу: <адрес>, завершился в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсчет итогов голосования на избирательном участке № № расположенном по адресу: <адрес>», завершился в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы участковых избирательных комиссий с итогами голосования с трех вышеуказанных участков были сданы в Муниципальную избирательную комиссию сельского поселения Радужное до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Спустя два часа после этого в 04 час. 51 мин. от кандидата на должность Главы сельского поселения Радужное ФИО2 поступила жалоба, что после окончания дня голосования он не был допущен до участия и контроля установления итогов голосования на участковом избирательном участке № № а также указал, что на всех избирательных участках часть избирательных бюллетеней, содержащих отметки напротив его фамилии были признаны недействительными без соответствующих оснований.

Избирательная комиссия сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принимает Решение за № о проведении повторного подсчета голосов избирателей на участковых избирательных участках № №. Во 2 пункте данного решения указано: « В связи с невозможностью оповестить членов участковых избирательных комиссий № № правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц указанных в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» назначить повторный подсчет голосов избирателей на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00».

Повторный подсчет голосов избирателей на участковых избирательных участках № № проходил ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отдела по работе с архивом управления делами администрации Коломенского муниципального района по адресу: <адрес>

По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии.

При проведении повторного подсчета голосов избирателей ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в полном составе участковые избирательные комиссии во главе с их председателями.

Протоколы участковых избирательных комиссий об
итогах голосования по избирательным участкам № № с отметкой «Повторный подсчет голосов» были составлены и подписаны членами Муниципальной избирательной комиссии сельского поселения Радужное во главе с председателем ФИО5

При этом в протоколе по избирательному участку № незаконно и необоснованно не учтено 23 избирательных бюллетеня по сравнению с первичным протоколом. В протоколе по избирательному участку № незаконно и необоснованно не учтено 3 избирательных бюллетеня по сравнению с первичным протоколом.

В протоколе по избирательному участку № незаконно и необоснованно не учтено 5 избирательных бюллетеней по сравнению с первичным протоколом. Они не отнесены ни в одну из 12 граф протокола, не включены в число недействительных бюллетеней. В первичных протоколах об итогах голосования и протоколах повторного подсчета голосов все графы протоколов имеют одинаковые значения цифр, за исключением графы 8 «Число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» и графы 10 «Число действительных бюллетеней», которые отличаются именно на числа указанные выше неучтенных бюллетеней 23, 3, 5. Всего не учтен 31 избирательный бюллетень при повторном подсчете голосов.

Заявитель считает, что при решении о проведении повторного подсчета голосов избирателей и установлении итогов голосования в вышеуказанной ситуации были допущены существенные нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иных законов, регламентирующих проведение выборов, п. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации со стороны Избирательной комиссии сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области. Допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

По мнению заявителя незаконные и необоснованные действия избирательной комиссии сельского поселения Радужное при проведении повторного подсчета голосов избирателей, выразившиеся в изъятии 31 избирательного бюллетеня и отсутствия их какого-либо учета в протоколах, нарушили активное избирательное право 31 избирателя, и его пассивное избирательное право как кандидата на должность Главы сельского поселения Радужное.

Поскольку Фадеев Д.А. считает, что были существенно нарушены требования закона при подсчёте голосов и подведении итогов голосования, просит суд, признать незаконным решение избирательной комиссии сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторного подсчета голосов, избирателей на участковых избирательных участках № Признать недействительными протоколы повторного подсчета голосов по избирательным участкам №, протокол (сводный) избирательной комиссии сельского поселения Радужное, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, и отменить решение избирательной комиссии сельского поселения Радужное об итогах голосования по выборам главы сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района.

Прекратить полномочия Главы сельского поселения Радужное – ФИО2, признанного протоколом Избирательной комиссии сельского поселения Радужное, после повторного подсчёта голосов ДД.ММ.ГГГГ, избранным главой сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района.

Представитель заинтересованного лица – по доверенности ФИО6, в судебном заседании требования не признал, из его объяснений в судебном заседании и письменного отзыва усматривается, что вышеуказанное решение избирательной комиссии сельского поселения Радужное является законным, оснований для его отмены не имеется, также как и удовлетворений заявленных требований в целом.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания установлено, что с заявлением обратился кандидат на должность главы муниципального образования «сельское поселение Радужное» Коломенского муниципального района Московской области Фадеев Денис Алексеевич, который просит признать решение избирательной комиссии муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательных участках №№ № незаконным, протоколы повторного подсчета голосов избирателей участковых избирательных комиссий №№ №, протокол избирательной комиссии муниципального образования недействительным и отменить решение избирательной комиссии об итогах выборов главы муниципального образования. Кроме того, заявитель просит прекратить полномочия Главы сельского поселения Радужное – ФИО2, признанного протоколом Избирательной комиссии сельского поселения Радужное, после повторного подсчёта голосов ДД.ММ.ГГГГ, избранным главой сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Коломенского муниципального района Московской области состоялись выборы главы муниципального образования «сельское поселение Радужное» Коломенского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов осуществляется открыто и гласно.

Так, в избирательную комиссию муниципального образования поступила жалоба кандидата на должность главы муниципального образования ФИО2, который указал, что после окончания голосования, но до установления итогов голосования на избирательном участке № его не допустили в помещение избирательной комиссии, а также, что при установлении итогов голосования нарушается порядок установления итогов голосования на всех трех избирательных участках.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в целях обеспечения процесса голосования избирателей и подсчета голосов избирателей, на избирательных участках формируются участковые комиссии.

Участковые избирательные комиссии при установлении итогов голосования на избирательном участке обязаны неукоснительно и строго соблюдать правила установления итогов голосования, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также основной принцип деятельности избирательной комиссии: открытость и гласность.

В связи с поступившей жалобой у избирательной комиссии муниципального образования возникли сомнения в правильности установления итогов голосования на избирательных участках №№ №, в результате чего было принято решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на вышеназванных участках.

При установлении итогов голосования на избирательном участке, члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса при сортировке бюллетеней обязаны осуществлять не только визуальный контроль за волеизъявлением граждан и определение выигравшего кандидата, порядок его заполнения избирателем, но и также оформлением бюллетеней самими избирательными комиссиями, а именно обязательным наличием печати участковой избирательной комиссии и подписей двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Таким образом, в силу действующего избирательного законодательства вышестоящая избирательная комиссия вправе в случае возникновения сомнения провести повторный подсчет голосов избирателей. Проведение повторного подсчета допускается как членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии членов вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса, так и непосредственно самими членами вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса, принявшими такое решение.

По итогам повторного подсчета голосов комиссия, проводившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка «Повторный подсчет голосов».

Следовательно, довод представителя заявителя о том, что протокол об итогах голосования, составленный повторно должен быть составлен и подписан исключительно членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, по мнению суда не основан на нормах права.

В ходе допроса свидетелей по данному делу ФИО7, ФИО8 и ФИО9 было установлено, что на всех избирательных участках при установлении итогов голосования контроль за наличием в ящиках для голосования бюллетеней неустановленной формы не производился и членами участковых избирательных комиссий не выявлялся.

При этом, все допрошенные свидетели показали, что на всех избирательных участках не было выявлено ни одного бюллетеня неустановленной формы при первичном подсчете, а после проведения повторного подсчета было выявлено от 1 до 23 бюллетеней неустановленной формы, где отсутствовали подписи членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и (или) печать участковой избирательной комиссии.

Таким образом, по мнению суда, повторный подсчет голосов избирателей проведенной вышестоящей комиссии был направлен на соблюдение требований, установленных статьей 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и выявлению достоверного волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании с соблюдением всех требований действующего избирательного законодательства.

Частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В ходе судебного заседания заявитель и его представитель заявили, что оспариваемым решением избирательной комиссии муниципального образования нарушены права 31 (тридцать один) избирателя, так как бюллетени, которые были им выданы, впоследствии были признаны неустановленной формы, что, по мнению заявителя является нарушением активного избирательного права этих избирателей. Однако в судебном заседании ни заявителем, ни его представителем не было названо ни одной фамилии, имени и отчества избирателя, чьи права, по мнению заявителя, были нарушены оспариваемым решением.

Какие именно права заявителя были нарушены оспариваемым решением, заявитель и его представитель не пояснили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Однако в ходе судебного заседания заявитель и его представитель не указали по каким основаниям они просят признать протокол об итогах выборов главы муниципального образования незаконным и подлежащим отмене в судебном порядке и как следствие отмене решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Таким образом, суд вправе признать решение незаконным только в том случае, когда установит, что оспариваемым решением были нарушены права заявителя.

Учитывая, что права заявителя оспариваем решением не нарушаются, суд в соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

В ходе судебного заседания заявителем и его представителем не представлено доказательств незаконности принятого оспариваемого решения или порядка его проведения, отсутствия извещения лиц, ранее присутствующих при установлении итогов голосования и следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основания для признания незаконным решения избирательной комиссии сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторного подсчета голосов, избирателей на участковых избирательных участках №№ признании недействительными протоколы повторного подсчета голосов по избирательным участкам № протокол (сводный) избирательной комиссии сельского поселения Радужное, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, и отмене решения избирательной комиссии сельского поселения Радужное об итогах голосования по выборам главы сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района, а также прекращении полномочия Главы сельского поселения Радужное – ФИО2, признанного протоколом Избирательной комиссии сельского поселения Радужное, после повторного подсчёта голосов ДД.ММ.ГГГГ, избранным главой сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района, по мнению суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 193-199, 259- 261 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Фадеева Дениса Алексеевича об обжаловании решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей и признании итогов голосования, подведенных после проведения повторного подсчета голосов, недействительными отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков