Решение по делу № 2-1130/2016 ~ М-93/2016 от 12.01.2016

№2-1130/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» февраля 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

ответчика Шаферман Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаферман ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Шаферман Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 37,7 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела, по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей подсудны мировому судье.

Как установлено в судебном заседании истцом предъявлены требования к ответчику требования по имущественному спору в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шаферман Г.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОСАР УФМС России по <адрес> (л.д.47).

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и данное настоящее исковое заявление с учётом общих правил подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> (по месту нахождения ответчика).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шаферман Г.А. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> не возражала.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаферман ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.