Решение по делу № 22-26/2018 (22-972/2017;) от 22.12.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 года                                                            дело № 22-26/2018

Судья в 1-й инстанции – Грачев А.П.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                  - судьи Еланской Е.Э.,

судей                        - Никитина Г.В.. Дубовцева А.С.,

с участием прокурора            - Клочко Е.В.,

защитника                    - адвоката Мальковец И.А.,

при секретаре:                - Курманском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Токарева А.С. - адвоката Мальковец И.А. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2017 года, которым

Токарев ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Севастополя, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 июля 2016 года Нахимовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 12 мая 2016 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 19 мая 2016 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Токареву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от 22 июля 2016 года, Токареву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Токарев А.С. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 07 октября 2016 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и окончательно назначено Токареву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Токарева А.С. под стражей за период с 08 октября 2016 года по 21 ноября 2017 года, включительно. До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Токареву А.С. - заключение под стражу, оставлена без изменения.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав защитника – адвоката           Мальковец И.А., осужденного Токарева А.С. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2017 года, Токарев А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены в мае и октябре 2016 года в городе Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с постановленным приговором, защитник осужденного         Токарева А.С. – адвокат Мальковец И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, считая, что вынесенный приговор в части квалификации преступления по эпизоду с несовершеннолетним Свидетель №3 является незаконным и в части назначенного наказания - является необоснованным, излишне строгим, не соответствующим его личности.

В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что Токарев А.С. при сбыте наркотического средства несовершеннолетнему Свидетель №3 не знал, что тот являлся несовершеннолетним. Эти обстоятельства подтвердил сам несовершеннолетний Свидетель №3, сообщив о том, что Токареву А.С. не было известно о его возрасте. Свидетель ФИО9 также подтвердил то, что Токарев А.С. не знал о возрасте Свидетель №3, при их встрече на эту тему никто не разговаривал. В связи с чем, по мнению защиты, данный эпизод нужно переквалифицировать с п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и во время рассмотрения дела судом,          Токарев А.С. в полном объеме признал свою вину в совершении преступлений, активно способствовал их раскрытию.

Кроме того, как следует из материалов дела, Токарев А.С. полностью раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, мать пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, от его деяний тяжких последствий не наступило. Полагает, что его долгая изоляция от общества приведет к слому его как личности, он молодой парень, отец и ему необходимо предоставить шанс. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Просит изменить приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2017 года в отношении Токарева А.С., переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; смягчить Токареву А.С. наказание с применением положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Мальковец И.А., помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Лавров А.В. находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на жалобу, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на отрицание Токарева А.С. своей осведомленности о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №3, выводы суда о его виновности в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе: показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3о том, что ДД.ММ.ГГГГ он взял дома золотую цепь и с другом Гладышевым решил заложить ее в ломбард, где ее отказались принимать, так как он являлся несовершеннолетним. Они встретили Токарева А.С., с которым были знакомы длительное время и который знал о том, что ему-свидетелю еще нет 18 лет. Токарева А.С. попросили сдать цепь в ломбард, на что тот предложил им обменять цепь на наркотическое средство. Он-свидетель, отдал Токареву А.С. цепочку, взамен получил от него пакетик с наркотическим средством «соль», весом около 1 гр.; в ходе очной ставки с Токаревым А.С., несовершеннолетний Свидетель №3 дал аналогичные показання об обстоятельствах сбыта Токаревым А.С. ему наркотического средства «соль» взамен золотой цепочки; показаниями свидетеля       ФИО9 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предложил сходить вместе с ним в ломбард и сдать золотую цепочку в виде браслета, но цепочку в ломбарде у них не приняли из-за их несовершеннолетнего возраста. На площади Захарова они встретили Токарева и попросили его сдать цепочку в ломбард, пояснив, что у них ее не приняли, так как он и Свидетель №3 несовершеннолетние. Но Токарев А.С. отказался и предложил взамен цепочки «соль». Свидетель №3 согласился, и передал Токареву А.С. цепочку, а Токарев А.С. ему отдал наркотическое средство, которое в этот же день было изъято сотрудниками полиции; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №3, с ее согласия взял дома золотую цепь и направился в ломбард, чтобы ее сдать. Вечером ей стало известно, что сын задержан в связи с обнаружением у него наркотического средства. Сын сообщил ей, что наркотическое средство ему передал Токарев взамен цепочки.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он, осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному в связи с обнаружением у Свидетель №3 наркотического средства «соль», им производился опрос Токарева А.С. В беседе Токарев А.С. сообщил о своей причастности к сбыту Свидетель №3 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена явка с повинной.

В ходе очной ставки, свидетель Свидетель №4 и подсудимый Токарев А.С. подтвердили свои показания об обстоятельствах состоявшейся беседы и составления явки с повинной.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 - понятого при производстве сотрудниками полиции досмотра несовершеннолетнего Свидетель №3, который пояснил, что перед досмотром всем участникам были разъяснены процессуальные права и обязанности, после чего, у Свидетель №3 был обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Свидетель №3 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел, обменяв на золотую цепь.

Вышеизложенные показания свидетелей суд объективно оценил как достоверные и положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе: явкой с повинной, в которой Токарев А.С. собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению; протоколом выемки и изъятия у Свидетель №6 цепи (браслета) из желтого металла; протоколом ее осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Свидетель №3 был изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством производное N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,750 гр.; свидетельством о рождении Свидетель №3, согласно которому он родился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленными обстоятельствами, действия Токарева А.С. в совершении описанного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

При этом суд правильно установил, что умысел Токарева А.С. был направлен на сбыт наркотического средства именно несовершеннолетнему лицу, о чем свидетельствуют показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3. и ФИО9 о том, что они давно знакомы с Токаревым А.С., он был осведомлён об их возрасте, и они сообщили ему о том, причиной отказа в ломбарде принять от них золотую цепь, был их несовершеннолетний возраст, именно поэтому они обратились к подсудимому с просьбой сдать золотую цепь в ломбард вместо них.

Показания вышеуказанных свидетелей судом признаны достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований для оговора Токарева А.С., ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы в апелляционной жалобе, изложенные защитником о неосведомленности Токарева А.С. о возрасте Свидетель №3 при передаче ему наркотического средства, аналогичны доводам изложенным подсудимым в суде первой инстанции, и суд дал им надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции и не видит правовых оснований для того, чтобы переквалифицировать действия Токарева А.С с п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Что касается обвинения Токарева А.С.в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) его виновность подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения у Токарева А.С. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «соль» для личного употребления. Согласно которым, ранее он у Токарева А.С. неоднократно приобретал наркотическое средство «соль». При этом, он созванивался с Токаревым А.С. и говорил, что нужна «помощь», указывая «один» или «два», что означало вес, после чего Токарев А.С. сообщал место встречи, где передавал наркотическое средство в полиэтиленовых зип-пакетах, в обмен на денежные средства. У Токарева А.С. также был знакомый Игорь, вместе они и ему-свидетелю, предлагали участвовать в сбыте наркотических средств путем производства «закладок» в тайниках, в рекламе за вознаграждение. После того, как он перестал употреблять наркотическое средство, в конце мая 2016 года он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов, и ему предложили участвовать в проверочной закупке, на что он согласился. В связи с опасностью наступления негативных последствий, ему был присвоен псевдоним – Свидетель №1 После проведения личного досмотра ему были выданы денежные средства в сумме 5 000 рублей, затем он созвонился с Токаревым А.С. и тот назначил встречу у <адрес> с сотрудниками полиции и понятыми он приехал к назначенному месту, куда Токарев А.С. приехал на автомобиле, которым управлял Игорь. Он сел в машину на заднее пассажирское сиденье, в этот момент рядом оказались знакомые Токарева А.С., поэтому Игорь отъехал в сторону, после чего он-свидетель, передал Токареву А.С. врученные ему сотрудниками полиции денежные средства, которые Токарев А.С. положил на переднюю панель автомобиля, а Игорь достал с полки из-под автомагнитолы полимерный зип-пакет с порошком и кристаллами белого цвета, и передал ему. При этом Игорь опять предложил ему участвовать в распространении наркотических средств, но он отказался и вышел из автомобиля. Вернувшись в автомобиль сотрудников полиции, он сообщил о приобретении наркотического средства, которое впоследствии добровольно выдал.

Свои показания о том, что наркотическое средство «соль» было приобретено ДД.ММ.ГГГГ у Токарева А.С. и лица по имени Игорь, действовавших совместно, свидетель Свидетель №1 подтвердил при их проверке на месте.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 также опознал по фотографии Токарева А.С. как лицо, которое совместно с иным лицом продало ему наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в мае 2016 года была получена оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, оперативного мероприятия «проверочная закупка», с применением средств фиксации, для документирования преступной деятельности и выявления участников. Для проведения оперативного мероприятия было привлечено лицо под псевдонимом Свидетель №1, которому были выданы денежные средства в сумме 5 000 руб. Перед выдачей денежных средств Свидетель №1 был досмотрен. Затем он созвонился с подсудимым и тот назначил встречу у <адрес> все участники приехали в район встречи, и Свидетель №1 ушел к месту встречи с подсудимым. Наблюдая за Свидетель №1, он и понятые видели, как к нему подъехал автомобиль под управлением Федорова Игоря, который также причастен к сбыту наркотических средств, за что был осужден, в котором находился и подсудимый. Свидетель №1 сел в автомобиль на заднее сиденье, и находился в нем непродолжительное время, затем вернулся и выдал полиэтиленовый зип-пакет с наркотическим средством «соль», пояснив, что приобрел его на выданные ему денежные средства;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля-понятого       ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., в его присутствии сотрудниками полиции, после предварительного досмотра, гражданину, назвавшемуся Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 5 000 рублей, разными купюрами. Затем, в предварительно осмотренном автомобиле, все участники приехали к дому № по <адрес>, где Свидетель №1 договорился о встрече по телефону, а затем направился к дому. Он и другой понятой проследовали за Свидетель №1, и увидели, что к нему подъехал автомобиль «Шевролет», в котором находилось двое парней. Свидетель №1 сел на заднее сиденье, после чего автомобиль отъехал в сторону. Примерно через 10-15 мин. Свидетель №1 вернулся и показал полимерный зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета с кристаллами. Пакет с веществом был у    Свидетель №1 изъят и упакован. Все действия фиксировались в документах, в которых он расписался;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который дополнил, что, участвуя в качестве понятого в оперативном мероприятии, он видел, как закупщик встречался с подсудимым, а при предъявлении его фотографии, опознал Токарева А.С.

В ходе предварительного расследования свидетели ФИО13 и Свидетель №5 при предъявлении им для опознания фотографии, узнали и указали на фотографию Токарева А.С., подтвердив обстоятельства встречи Свидетель №1 с подсудимым и парнем по имени Игорь, и приобретения наркотического средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО14 подтвердила процедуру допроса ФИО13, добровольность дачи им показаний, опознание им Токарева А.С. по фотографии.

Виновность Токарева А.С. в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается следующими письменными доказательства: постановлениями сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> и постановлениями суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, результатов оперативно-розыскных мероприятий; материалами результатов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия; актом личного досмотра Свидетель №1 об установлении отсутствия у него посторонних предметов; актом осмотра, копирования и вручения Свидетель №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей; актом выдачи Свидетель №1 полимерного зип-пакета с порошком и кристаллами белого цвета, приобретенного им на выданные денежные средства; диском, содержащим видеоизображение встречи Свидетель №1 с Токаревым А.С. и иным лицом, приобретения Свидетель №1 наркотического средства, его объем и стоимость; стенограммой телефонных переговоров Токарева А.С., подтверждающей обращение к нему различных лиц с просьбой предоставления наркотического средства, его объем и стоимость и неоднократные встречи Токарева А.С. с различными лицами для этих целей; протоколами осмотра, изъятого полимерного пакета с наркотическим средством, носителей информации и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, приобретенное Свидетель №1 кристаллическое вещество в полимерном пакете, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона-пирролидиновалерофеноном (PVP), массой 1,02 гр.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, уголовное дело в отношении неустановленного лица, участвовавшего совместно с Токаревым А.С. в незаконном сбыте наркотического средства лицу под псевдонимом Свидетель №1, выделены в отдельное производство.

Виновность Токарева А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), помимо признательных показаний самого Токарева А.С., подтверждается:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что на основании полученных в ходе оперативных мероприятий сведений и установления адреса проживания Токарева А.С., было принято решение о проведении обыска по месту его жительства, в комнате гостиницы в <адрес>. В присутствии понятых, после разъяснения прав, Токареву было предложено добровольно выдать наркотические средства. Токарев А.С. указал на сумку и на бумажный пакет, где были обнаружены наркотическое средство и пустые зип-пакеты. Затем комната была осмотрена и под кроватью были обнаружены еще два пакета, в которых находились зип-пакеты с наркотическим средством. По поводу обнаруженного, Токарев А.С. пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через Интернет и приготовил для сбыта посредством закладок.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей – понятых ФИО15 и ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. они были приглашены для участия в обыске в качестве понятых в комнату №, где находился жилец, назвавшийся Токаревым А.С. После разъяснения прав, Токареву А.С. было предложено добровольно выдать хранящиеся у него наркотические средства.    Токарев А.С. указал на сумку на кровати и сообщил, что в ней находится наркотическое средство, затем он указал на бумажный пакет у кровати и сообщил, что в нем находятся пустые зип-пакеты для расфасовки наркотического средства. При осмотре сумки был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом, а в бумажном пакете - пустые пакетики. Затем сотрудники полиции осмотрели помещение и под кроватью обнаружили еще два больших зип-пакета, в которых находились меньшие по размеру зип-пакеты с кристаллическим веществом. На вопросы сотрудников полиции, Токарев А.С. пояснил, что обнаруженное в его комнате наркотическое средство он хранил с целью сбыта посредством закладок в различных местах. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения в комнате у Токарева А.С. наркотического средства, пакетов, дала в судебном заседании свидетель ФИО17, администратор гостиницы.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она употребляет наркотическое средство «соль», и Токарев А.С. неоднократно предоставлял ей наркотическое средство для употребления. Он рассказывал ей, что приобретает наркотическое средство через Интернет, а затем распространяет его путем закладок. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостиничной комнате у Токарева А.С., когда пришли сотрудники полиции и стали проводить обыск.

Доказательствами виновности Токарева А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, являются следующие письменные доказательства: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, результатов оперативно-розыскных мероприятий; оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров Токарева А.С. и снятием информации, проведенные на основании судебных постановлений; рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 о выявлении преступления; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты № <адрес> по ул. Севастопольской в <адрес>, где проживает Токарев А.С., в ходе которого были обнаружены пакеты, фольга для упаковки наркотического средства, мобильный телефон с сим-картой 9892237044, 23 полиэтиленовых пакета с кристаллическим веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство производное N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 17,81 гр.; представленный сотрудниками оперативно-розыскной деятельности носитель информации, при осмотре которого выявлена стенограмма телефонных переговоров Токарева А.С., подтверждающая обращение к нему различных лиц с просьбой предоставления наркотического средства, его объем и стоимость и неоднократные встречи Токарева А.С. с различными лицами для этих целей; аналогичные сведения о взаимодействии Токарева А.С. посредством телефонных сообщений с различными лицами для реализации наркотических средств были выявлены и при осмотре мобильного телефона, изъятого у Токарева А.С.; протоколы осмотра изъятых предметов и веществ и приобщения их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым обстоятельства производства обыска по месту проживания Токарева А.С. в условиях, не терпящих отлагательства, были признаны законными.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Токарева А.С., и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности умысла Токарева А.С. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Токарева А.С. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по событию от 19 мая 2016 года); по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (по событию от 07 октября 2016 года) является правильной.

Доводы жалобы защиты осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными.

При назначении наказания Токареву А.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Токарев А.С. на психиатрическом учете не состоит, в соответствии со справкой и актом наркологического освидетельствования страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, характеризуется удовлетворительно, сведений о трудоустройстве Токарева А.С. не имеется, его молодой возраст, материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Токарева А.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токарева А.С., судом признано наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние.

Суд не установил иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного.

С учетом вышеизложенного суд не усмотрел оснований для применения к      Токареву А.С. положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу, о необходимости назначения Токареву наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, не имеется. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Наказание Токареву А.С. является справедливым и смягчению не подлежит, поскольку при назначении суд учел все влияющие на него обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Токарева А.С. – адвоката Мальковец И.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                  Е.Э. Еланская

Судьи                                                                                                                  Г.В. Никитин

                                                                                                                          А.С. Дубовцев