Решение по делу № 33-2372/2018 от 31.01.2018

Судья: Бетина Г.А. Апел. гр./дело: 33 – 2372

              Апелляционное определение

г. Самара 01 марта 2018 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Осиповой С.К., Вачковой И.Г.,

при секретаре Егоровой О.А.

     рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сайфуллина В.З., Сайфуллиной А.В., Сайфуллиной Г.А., несовершеннолетнего Сайфуллина Радмира Вилевича (в лице законного представителя Сайфуллиной Г.А.) на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 декабря 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Сайфуллина В.З., Сайфуллиной Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сайфуллина Р.В., Сайфуллиной А.В., к ПАО «КуйбышевАзот» о прекращении права собственности на жилую площадь – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, вселении – отказать.

Встречные исковые требования ПАО «КуйбышевАзот» удовлетворить, признать Сайфуллина В.З., Сайфуллину Г.А., Сайфуллину А.В., Сайфуллина Р.В. в лице законного представителя Сайфуллиной Г.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> обязав УФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять Сайфуллина В.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сайфуллину Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сайфуллину А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сайфуллина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы (всего 4 человека) - Сайфуллин В.З., Сайфуллина А.В., Сайфуллина Г.А., несовершеннолетний Сайфуллин Р.В. (в лице законного представителя Сайфуллиной Г.А.) - обратились в суд с иском к ПАО «КуйбышевАзот» о прекращении права собственности на жилую площадь, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, вселении, ссылаясь на следующее.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., Сайфуллиной Г.А. (до брака ФИО11) ПО «Тольяттиазот» предоставлена квартира № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., Обществом- АО «Куйбышевазот» Сайфуллину В.З. предоставлено в указанном общежитии койко-место

Истцы постоянно проживали в указанном жилом помещении и зарегистрированы в нем: Сайфуллина Г.А. - с ДД.ММ.ГГГГ., Сайфуллин В.З. - с ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ., Сайфуллин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Сайфуллин Р.В. является ребенком-инвалидом, истцы некоторое время проживали у друзей, однако их личные вещи оставались в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ., получив выписку из ЕРГН, истцы узнали о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик(ОАО «КуйбышевАзот») зарегистрировал за собой право собственности на указанное общежитие.

В соответствии с договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и Сайфуллиной Г.А., ей(истцу) и членам её семьи предоставлено жилое помещение по указанному адресу.

Истцы другого жилья не имеют, право приватизации не использовали.

Истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

Истцы не признают встречный иск ответчика, так как их выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, в том числе, по тем основаниям, что спорное помещение расположено на 8 этаже, а лифт часто ломался, поэтому возникли сложности с передвижением ребенка-инвалида.

Истцы (не признав встречный иск) с учетом уточнения исковых требований, просили суд:

- признать прекращенным право собственности ответчика ПАО «КуйбышевАзот» на жилое помещение – на квартиру общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

- признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение,

- вселить истцов в указанное жилое помещение.

Ответчик - ПАО «КуйбышевАзот», не признав иск, обратился в суд со встречным иском к Сайфуллиной Г.А., Сайфуллину В.З., Сайфуллиной А.В., Сайфуллину Р.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы добровольно освободили занимаемую ими комнату, вывезли личные вещи, ключи от занимаемого жилого помещения сдали в администрацию общежития, о причинах выбытия не уведомили, с указанного времени жилым помещением не пользовались, на проживание в нем не претендовали.

С момента выезда, Сайфуллины не несут расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, за Сайфуллиными числится прежняя задолженность в размере 17797,27 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ., за время проживания других нанимателей в спорном жилом помещении, Сайфуллины не появлялись.

В настоящее время ПАО «КуйбышевАзот» является собственником спорной комнаты, в которой проживает семья ФИО28.

Не имеется оснований для признания за истцами права пользований спорной квартирой и их вселения

Ответчик ПАО «КуйбышевАзот» (не признав иск Сайфуллиных) во встречном иске просил суд:

- признать Сайфуллину Г.А., Сайфуллина В.З., Сайфуллину А.В., Сайфуллина Р.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением,

- снять Сайфуллину Г.А., Сайфуллина В.З., Сайфуллину А.В., Сайфуллина Р.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцами Сайфуллиными ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении их иска полностью по тем основаниям,

что ордера, на основании которых Сайфуллиной Г.А., Сайфуллину В.З. предоставлены комната и койко-место в общежитии недействительными не признаны,

что истцы постоянно занимали спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем,

что истцы от своего права на приватизацию и проживание в спорном помещении не отказывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрен ст.ст. 49-59 ЖК РФ.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящим на учете нуждающихся.

Судом установлено, что истцу Сайфуллиной Г.А. (до брака ФИО11) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., ПО «Тольяттиазот» предоставлена жилая площадь - квартира в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцу Сайфуллину В.З. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Куйбышевазот» предоставлено койко-место в указанном общежитии.

На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Сайфуллиной Г.А. и членам ее семьи: на Сайфуллина В.З. (<данные изъяты>), Сайфуллину А.В. (<данные изъяты>), Сайфуллина Р.В. (<данные изъяты>) - предоставлено жилое помещение в виде 5 койко-мест, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действует на период работы в городской поликлинике №.

<данные изъяты> между Сайфуллиной Г.А. и Сайфуллиным В.З. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.

В обоснование иска о приватизации спорного жилого помещения, истцы Сайфуллины ссылаются на то, что другого жилья не имеют, право приватизации в г.Тольятти не использовали, имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Истцы не оспаривали, что не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что их выезд носит вынужденный характер.

Данные доводы Сайфуллиных о вынужденности выезда из спорного жилого помещения судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении, состоящее из койко-места по адресу: <адрес> (общ.) зарегистрирован Сайфуллин В.З. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- Сайфуллина Г.А. – с ДД.ММ.ГГГГ., Сайфуллин Р.В. – с ДД.ММ.ГГГГ., Сайфуллина А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. - был зарегистрирован ФИО12,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. - были зарегистрированы ФИО13 и ФИО14

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. - были зарегистрированы по месту пребывания ФИО43., ФИО15,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. - зарегистрирован по месту пребывания ФИО44.,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту пребывания ФИО23, ФИО25,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту пребывания ФИО24, ФИО16

В настоящее время собственником <адрес> является ОАО «КуйбышевАзот», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «КуйбышевАзот» переименовано в ПАО «КуйбышевАзот».

Из пояснений представителя ответчика(ПАО «КуйбышевАзот») следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Сайфуллины освободили занимаемую квартиру №, вывезли личные вещи, сдали ключи и выехали из общежития – <адрес>, о причинах выбытия не уведомили.

Согласно выписки из журнала, фиксирующего перемещения жильцов общежития, Сайфуллина Г.А. (ком. № 4/5) убыла ДД.ММ.ГГГГ.

Ведомостью учета расчетов с жильцами квартир и общежитий подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ г. Сайфуллина Г.А. имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 17 797, 27 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру № заселена семья из трех человек – ФИО12, ФИО13, ФИО14, ранее занимавшие 3 койко-места в комнате №, оплачивали коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ., проживали в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КуйбышевАзот» и ФИО17 заключен договор коммерческого найма №, в соответствии с которым ФИО17 и членам ее семьи – ФИО18, ФИО19, ФИО20, предоставлена квартира №, по адресу: <адрес>; согласно акту выбытия № договор найма прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КуйбышевАзот» и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма №, в соответствии с которым ФИО44. и членам ее семьи – ФИО43., ФИО15 предоставлена квартира № по адресу: <адрес>. Согласно акту выбытия № договор найма прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КуйбышевАзот» и ФИО23 заключен договор коммерческого найма №, в соответствии с которым ФИО23 и членам ее семьи – ФИО24, ФИО16, ФИО25, предоставлена квартира № по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО28 в настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

Доводы стороны истцов Сайфуллиных о том, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО21, пояснившего, что он имеет в собственности таунхаус из 4-х комнат в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. Сайфуллин В.З. периодически проживал у него, Сайфуллина Г.А. с <данные изъяты> переехала в его дом в ДД.ММ.ГГГГ., жили на 2-м этаже; постоянно Сайфуллины не проживали, периодически уезжали к родственникам и друзьям; свидетелю известно, что у них есть комната в общежитии, в которой они зарегистрированы, но проживать им в ней не удобно, причин не объясняли, говорили, что дорого платить за общежитие; в период обучения детей в школе п.Поволжский, Сайфуллина Г.А. с детьми проживала у свидетеля, Сайфуллин В.З. часто отсутствовал в связи с выездами на заработки; после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ., Сайфуллина Г.А. и Сайфуллин В.З. жили в разных комнатах; Сайфуллину В.З. в п.Поволжский был выделен земельный участок, где он вел строительство жилого дома; в ДД.ММ.ГГГГ. Сайфуллина Г.А. с детьми переехала в дом, который строит Сайфуллин В.З., проживает там до настоящего времени, а Сайфуллин В.З.(когда бывает в городе) живет у свидетеля.

Сторона ответчика(ПАО «КуйбышевАзот») не оспаривала, что истцы в спорной квартире зарегистрированы, однако договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенный с Сайфуллиной Г.А.), на который ссылаются истцы Сайфуллины, прекратил свое действие.

Иной договор найма с истицей Сайфуллиной Г.А., не заключался, в трудовых отношениях с ПАО «КуйбышевАзот» истица не состоит.

Ответчик как собственник жилого помещения не имеет намерения заключать договор социального найма с истцами, кроме того, спорная комната не свободна.

Представителем истца Сайфуллиной Г.А. не оспаривается, что договор найма спорной квартиры с истцом не продлевался, с ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллины проживают по иному адресу, в связи с чем, действия по их выселению собственник жилья не предпринимал.

Суд правильно признал, что факт регистрации истцов в спорной квартире не является основанием для возникновения у них права пользования спорной квартирой, поскольку истцы постоянно проживают по другому адресу, выехали из спорного жилого помещения добровольно, с ДД.ММ.ГГГГ истцы имели реальную возможность вселиться в квартиру и пользоваться жильем, однако своим правом не воспользовались.

Доводы стороны истцов о вынужденности не проживания в спорном жилом помещении в связи с частой поломкой лифта, при расположении спорной квартиры на 8-м этаже, поскольку затруднительно спускаться с ребенком-инвалидом, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, из пояснений представителя ПАО «КуйбышевАзот» и 3-х лиц следует, что в здании имеется 4 лифта, все одновременно они из строя не выходят, заявки о поломке лифта рассматриваются без промедлений.

Кроме того, истцы Сайфуллины не оспаривали, что проживали в доме ФИО21 на 2-м этаже, в котором лифт вовсе отсутствует.

Судом установлено, что после <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, Сайфулин В.З. и Сайфуллина Г.А. не желая проживать совместно, разъехались по разным комнатам (в доме ФИО21), а затем по разным домам, вместе с тем, в спорное жилое помещение ни Сайфулин В.З., ни Сайфуллина Г.А. с детьми вселиться не пытались.

Доводы Сайфуллиных о том, что они вынуждены были выехать из общежития, поскольку их не устраивал высокий размер оплаты коммунальных платежей, судом первой инстанции также проверены и не нашли своего подтверждения.

Сторонами не оспаривается, что Сайфуллины имели льготу и оплачивали 50% коммунальных платежей. При этом, из ведомостей учета расчетов с жильцами квартир и общежитий следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась до их выезда из спорного жилого помещения и не погашена до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд правомерно признал, что Сайфуллиными не представлено доказательств временного или вынужденного характера их отсутствия в спорном жилом помещении, так как истцы добровольно покинули спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. и с указанного времени в нем не проживают.

Суд правильно признал, что поскольку истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивали, вселиться в течение 8 лет не пытались, отказались от своих прав на данное жилое помещение, в связи с чем договор социального найма с ними считается расторгнутым со дня их выезда.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением Сайфуллиными прекращено и утрачено.

С учетом изложенного, доводы Сайфуллиных о том, что они не имеют в собственности иного жилья, само по себе не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска Сайфуллиных.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является в том числе иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Сайфуллины, не проживая в спорном жилом помещении более 8 лет, сохраняли в нем регистрацию, что свидетельствует о неразумном и недобросовестном их поведении, в соответствии с п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В силу требований Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995г. №713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документа, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию в регистрационного учета (п.31-ж).

Поскольку Сайфуллины с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении не проживают, выехали на другое место жительства добровольно, обязательств по содержанию жилья не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, в спорное жилое помещение с момента выезда не вселялись, они отказались от своих прав на данное жилое помещение и утратили право пользования спорным жилым помещением, соответственно, предусмотренные законом основания для возникновения у истцов права на пользование спорной квартирой отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Сайфуллиных о признании за ними права пользования спорной квартирой, вселении, о признании за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

По вышеизложенным мотивам, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ПАО «КуйбышевАзот» к Сайфуллиной Г.А., Сайфуллину В.З., Сайфуллиной А.В., Сайфуллину Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ПАО «КуйбышевАзот» представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность встречных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Сайфуллиных следует отказать полностью, а встречный иск ПАО «КуйбышевАзот» подлежит удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ордера, на основании которых Сайфуллиной Г.А., Сайфуллину В.З. предоставлены комната и койко-место в общежитии недействительными не признаны, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор жилого найма считается расторгнутым со дня выезда.

Доводы апелляционной жалобы истцов, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы истцов были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 декабря 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайфуллина В.З., Сайфуллиной А.В., Сайфуллиной Г.А., несовершеннолетнего Сайфуллина Р.В. (в лице законного представителя Сайфуллиной Г.А.) - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: