Решение по делу № 2-517/2017 (2-5754/2016;) ~ М-4595/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-517/2017 27 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

при секретаре Сусловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садартинова О.Г. к ООО «ЛенНевижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца Садартинова О.Г., представителя истца Демьянчик С.Д., представителя ответчика Гоголевской И.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Садартинов О.Г., обратившись в суд с иском к ООО «ЛенНедвижимость» и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в размере 619080 рублей за период с 10.11.2015 по 13.02.2017, неустойку по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 15400 рублей за период с 10.11.2015 по 13.02.2017, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение со своей стороны обязательств по заключенным сторонами 00.00.0000 договору участия в долевом строительстве № 0 и предварительному договору купли-продажи земельного участка № 0 и уклонение ответчика от передачи истцу, как дольщику, предусмотренных данными договорами объектов недвижимости.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить размер неустойки по договору долевого участия и размер штрафа, указывая, что в процессе строительства по вине другой организации (ОАО «Ленэнерго») возникла задержка по осуществлению технологического присоединения и обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен – 2 квартал 2017 года. Кроме того, ответчик указал на незаконность требований истца о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который к правоотношениям, вытекающих из данного договора не применим; просил уменьшить компенсацию морального вреда.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу ч. 3 ст. 4 Закона подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В развитие указанных положений ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ООО «ЛенНедвижимость» и Садартиновым О.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № 0, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 2 квартала 2015 года ввести в эксплуатацию таунхаус, расположенный по адресу: ..., массив «Федоровское», участок 54/1 (западный), участок 20, блок-секция № 0 в ... передать его Садартинову О.Г. в срок не позднее 09.08.2015, а истец обязался оплатить в счет стоимости объекта недвижимости по договору денежные средства в размере 2010 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 0 к договору участия в долевом строительстве № 0 от 00.00.0000, заключенного сторонами, срок ввода таунхауса в эксплуатацию (срок завершения строительства) – не позднее окончания 00.00.0000; срок передачи объекта долевого строительства – в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 09 ноября 2015 года.

25.08.2014 между истцом и ООО «ЛенНедвижимость» заключен предварительный договор № 0 купли-продажи земельного участка, согласно которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, на котором будут расположены блок-секция № 0 и придомовая территория для индивидуального пользования покупателя, а покупатель обязался оплатить его стоимость. Договор купли-продажи земельного участка стороны обязались заключить в течение 30 рабочих дней с момента выделения земельного участка, прилегающего к блок-секции по результатам межевания и присвоения кадастрового номера, при условии исполнения покупателем в полном объеме всех своих обязательств в соответствии с условиями настоящего договора и договора участия в долевом строительстве. Стоимость земельного участка, прилегающего к блок-секции, составляет 50000 рублей.

Финансовые обязательства по оплате стоимости договоров истцом были исполнены в полном объеме, однако в установленный договорами срок объекты недвижимости истцу не переданы.

00.00.0000 Администрацией ... выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства жилой дом блокированной застройки (восьми секционный) (общая площадь земельного участка 1484,0 кв.м., общая площадь объекта -532,0 кв.м., этажность -2 этажа), расположенного по адресу: ..., сроком действия до 30.08.2015; действие указанного разрешения было продлено до 27.07.2015, а затем до 27.06.2017.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы истца о том, что указанный выше объект долевого строительства и на момент рассмотрения спора в эксплуатацию не введен, а предусмотренный договором таунхаус истцу застройщиком не передан, ответчиком не оспаривались.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, и истец в силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок – не позднее 09.11.2015 года таунхаус передан не был.

Неустойка подлежит исчислению за указанный истцом период: со дня, следующего за днем, когда должна быть передана квартира – с 10.11.2015 и по указанную истцом дату по 13.02.2017.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры за указанный истцом период составит рублей:

- с 10.11.2015 по 31.12.2015: 23 215 рублей 50 копеек (2010000х 1/300х8,25%х2) х 21),

- с 01.01.2016 по 13.06.2016: 243210 рублей (2010000х 1/300х11%х2) х 165).

- с 14.06.2016 по 18.09.2016: 136479 рублей: (2010000х 1/300х10,5%х2) х 97).

- с 19.09.2016 по 13.02.2017: 198320 рублей: (2010000х 1/300х10%х2) х 148), а всего 601224 рубля 50 копеек.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 619080 рублей, что не соответствует размеру фактически причитающейся истцу неустойки за спорный период по договору долевого участия.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма неустойки, в связи с нарушением срока исполнения обязательства, в заявленном истцом размере, составляющем около 1/4 части от цены договора, при том, что истец интереса к получению объекта не утратил, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 350000 рублей, считая данный размер неустойки достаточным.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи земельного участка в порядке, установленном частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не заявлено и при этом доводы ответчика о не применении к заключенному сторонами предварительному договору купли-продажи положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признаются судом обоснованными.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка по заявленным в иске правовым основаниям, которые спорные правоотношения не регулируют.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П, с учетом того, что застройщиком были нарушены права дольщика на получение в установленный договором срок предусмотренного договором долевого участия объекта недвижимости, учитывая объем и длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, заявленный размер компенсации в 38000 рублей завышенным.

Кроме того, размер штрафа в порядке, установленном частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за отказ ответчика от удовлетворения требований истца как потребителя в добровольном порядке, составит 160000 рублей (310000+10000):2). Оснований к уменьшению штрафа суд не усматривает.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 6600 рублей (6300+300), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Садартинова О.Г. к ООО «ЛенНевижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛенНевижимость» в пользу Садартинова О.Г. неустойку в размере 310 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, а всего взыскать 480000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья