Решение по делу № 2а-1423/2017 ~ М-1308/2017 от 26.10.2017

Дело 2а-1423/17

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 ноября 2017года                                     с. Вольно-Надеждинское

          Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Крыловой А.А., с участием:

представителя административного истца Шаймухаметовой Д.Д.,

представителя административного ответчика Малаховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа .................... ..................» к заместителю главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А., отделу надзорной деятельности и профилактической работы Надеждинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС России по .................. о признании предписания заместителя главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что ................. в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа .................... ..................» (далее - МБОУ СОШ ....................) заместителем главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т,А. вынесено предписание, согласно которому МБОУ СОШ .................... предписано в срок до ................. устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки. Считает, что предписание является незаконным и подлежит отмене, поскольку казенные учреждения находятся в прямой финансовой зависимости от распорядителя бюджетных средств, а также, Бюджетный кодекс Российской Федерации содержит прямой запрет на принятие расходов обязательства, в виде заключения муниципального контракта, без доведения до бюджетного (казенного) учреждения лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Распорядителем бюджетных средств образовательных учреждений Надеждинского муниципального района является Управление образования администрации Надеждинского муниципального района. Управлением образования по согласованию с Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края была утверждена соответствующая программа мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в образовательных учреждениях Надеждинского муниципального района на 2016-2020 годы.

Просил суд:

         - признать действия заместителя главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А., в части установленного в Предписаний от ................. срока его исполнения, незаконными и нарушающим права и законные интересы МБОУ СОШ ....................,

        - признать незаконным и отменить Предписание заместителя главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. от ................. в части установленного срока его исполнения,

         - возложить на заместителя главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малахову Т.А. обязанность установить новый срок для исполнения Предписания от ................. до ..................

         В судебном заседании представитель административного истца Шаймухаметова Д.Д. заявленные требования уточнила, просила суд:

- признать незаконным и отменить предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы Надеждинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю от ................. в части установленного срока его исполнения,

        - возложить на отдел надзорной деятельности и профилактической работы Надеждинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю обязанность установить новый срок для исполнения Предписания от ................. до ..................

        От заявленных требований к заместителю главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. отказалась.

Представитель административного ответчика Малахова Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, полагает, что требования, изложенные в предписании, законны и обоснованы.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Третьякова С.А. ....................от ................., проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ................. ...................., срок для исполнения которого истек ................. на объекте защиты - муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа .................... ..................» по адресу: ...................

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: дверь в складском помещении .................... расположенном на третьем этаже имеет предел огнестойкости менее EI 30, E-потери целостности; I-потери теплоизолирующей способности; дверь в складском помещении .................... расположенном на третьем этаже имеет предел огнестойкости менее EI 30, E-потери целостности; I-потери теплоизолирующей способности; дверь в складском помещении .................... расположенном на втором этаже в кабинете физики имеет предел огнестойкости менее EI 30, E-потери целостности; I-потери теплоизолирующей способности; дверь в складском помещении расположенном на первом этаже (приспособлено вместо детской раздевалки) имеет предел огнестойкости менее EI 30, E-потери целостности; I-потери теплоизолирующей способности; в фойе на третьем этаже допущено применение горючих материалов на путях эвакуации для отделки стен пола и стен в помещениях (кабинет математики на третьем этаже, кабинет ....................,24,18); в фойе на первом этаже допущено применение горючих материалов на путях эвакуации для отделки стен пола и стен в помещениях учебных классов; не соблюдены проектные решения требований нормативных документов по пожарной безопасности к автоматической пожарной сигнализации; допущено применение горючих материалов на путях эвакуации для отделки поручней лестниц, для боковых стен лестниц; на путях эвакуации отсутствует фотолюминесцентная эвакуационная система. На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие размещение пожарных кранов, кнопок включения установок (систем) пожарной автоматики, мест размещения телефона, по которому можно вызвать пожарную охрану, направляющие линии и стрелки на путях эвакуации, сигнальная разметка с чередующими зигзагообразными полосами («елочка») зеленого и желтовато -белого цветов для обозначения границ безопасного движения по пути эвакуации, относящиеся к указательным элементам фотолюминесцентной эвакуационной системы; выход на кровлю из лестничной клетки на втором этаже осуществляется через люк с пределом огнестойкости менее E30.

Согласно п.5 Административного регламента МЧС России № 644 от 30.11.2016г. (Административный регламент МЧС России по надзору за выполнением требований пожарной безопасности) предметом гос. надзора за выполнением требований пожарной безопасности является:- соблюдение требований пожарной безопасности организациями на объектах защиты, территориях (земельных участках) используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности. Проведенная внеплановая проверка проводилась в отношении объекта защиты расположенного по адресу: .................., на котором осуществляет фактическую деятельность муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа .................... ..................».

В результате проведенной проверки был выявлен ряд грубых нарушений требований пожарной безопасности. Проверка была оформлена актом .................... от ................., в котором были зафиксированы все нарушения требований пожарной безопасности.

Отсутствие финансирования не является обстоятельством, исключающим обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и иные требования. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Недостаточное финансирование учреждения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа .................... ..................» и не является обстоятельством, для признания действий заместителя главного государственного инспектора Надеждинского района по пожарному надзору Малаховой Т.А. в части установленного в предписании от ................. срока его исполнения, незаконным и нарушающим права и законные интересы МБОУ СОШ .....................

Кроме того, согласно пояснений представителя административного ответчика, на объекте не производился расчет пожарного риска, подтверждающего, что индивидуальный пожарный риск в здании не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке (ст.79 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ), соответственно на указанном объекте должны быть в полном объеме выполнены все требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

                                                       р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа .................... ..................»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                    В.Е. Лещенко