Решение по делу № 2-508/2015 от 26.03.2015

                            К делу № 2-508/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск на Кубани              23 апреля 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Радионова А.А.,

при секретаре                                      Горностаеве Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высланко Е.Л., Королева В.А., Люфт В.П., Денисламова И.Ю. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (...),

УСТАНОВИЛ:

        Высланко Е. Л., Королев В. А., Люфт В. П., Денисламов И. Ю. обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (...),ссылаясь на следующие обстоятельства.

      На основании проекта межевания земельного участка от 12.06.2013, подготовленного кадастровым инженером Б.М.Г., утвержденного протоколом общего собрания участников долевой собственности от 26.07.2013, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером (...). По мнению истцов указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в нарушение п.8 ст.13.1, а также ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как в извещении, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 14.06.2013 указан земельный участок с кадастровым номером (...), что не соответствует утвержденному на собрании проекту межевания, где исходным участком называется земельный участок с кадастровым номером (...), то есть фактический выдел земельного участка с кадастровым номером (...), что подтверждается протоколом общего собрания от 26.07.2013. Кроме того, в извещении, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 14.06.2013, на повестку дня выносился вопрос об утверждении проекта межевания одного земельного участка, при этом согласно того же протокола общего собрания от 26.07.2013, фактически на рассмотрение общего собрания было вынесено два проекта межевания, что нарушило порядок извещения собственников долей и привело к искажению сведений о земельном участке, выделяемом в счет земельных долей. Нормы ст. 13-14.1 ФЗ №101 предусматривают возможность утверждения общим собранием участников общей долевой собственности проекта межевания при выделе земельного участка. Извещение в газете предусматривало утверждение одного проекта межевания и возможность знакомства и принесения замечаний в отношении одного проекта межевания. Также по мнению истцов грубо нарушен порядок извещения дольщиков. Так, в газете «Заря Кубани» от 23.07.2013 №88 (10528) имеется извещение о внесении дополнений в сообщение о созыве собрания участников общей долевой собственности, опубликованное в газете «Заря Кубани» №71-72 (10511-10512) от 15.06.2013. В первом абзаце сообщения слова «… о проведении 26 июля 2013г….» дополнить словами «в 12 час. 00 мин.». При этом в самом извещении в указанной газете отмечено, что начало регистрации в 9.00 (по тексту во втором абзаце). Налицо противоречие во времени проведения собрания. В тексте рассматриваемого извещения исходным земельным участком указывается земельный участок с кадастровым номером (...), на повестку дня выносился вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка. В газете «Кубань Сегодня» от 23.07.2013 (3752) имеется извещение о внесении дополнений в сообщение о созыве собрания участников общей долевой собственности, опубликованное в газете «Кубань Сегодня» 14.06.2013 №104-105 (3726), «Первый абзац сообщения после слов «о проведении 26 июля 2013г…» дополнить словами: «… в 12 час. 00 мин.». Однако, в тексте сообщения в газете «Кубань Сегодня» от 14.06.2013 №104-105 (3726) время регистрации участников указано в 9.00, исходным земельным участком указывается земельный участок с кадастровым номером (...), на повестку дня выносился вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка. Согласно письму Славянской межрайонной прокуратуры от 29.12.2014 при проверке законности постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) был установлен факт двойной продажи долей 14 лицам. В состав земельного участка с кадастровым номером (...) вошли доли, ранее уже выделенные в земельный участок с кадастровым номером (...), проданные Камозину Н.В., на данный момент являющиеся собственностью (...). На основании изложенного просят обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (...).

       Представитель истцов Высланко Е. Л., Королева В. А., Денисламова И. Ю. - Журавлева Л.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам.

       Представитель истца Люфт В. П. Блинов Е.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам.

        Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Явившаяся в судебное заседание Минаева Л.В. доверенности на представление интересов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю не представила.

       Представитель третьего лица - Славянского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

       Представитель третьих лиц Шестак С.С., Моргуновой Н.А., Моргунова В.В., Тюляндина В.Д., Урда З.Г. - Богданович Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно имеющимся у собственников земельных долей свидетельствам о государственной регистрации права, они являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...). Этот же кадастровый номер и был указан в извещении о проведении общего собрания участников долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером (...) не имеет зарегистрированных собственников, вследствие чего, если бы в качестве исходного земельного участка был выбран земельный участок с кадастровым номером (...), то собрание бы не состоялось по причине отсутствия в нем зарегистрированных собственников. В соответствии с п.3 ч.8 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения№ №101- ФЗ от 24.07.2002 года, в извещении о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков указывается кадастровый номер исходного земельного участка. Пунктом 1 ч.3 ст.22.22 Федерального Закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 дано понятие исходного земельного участка - участок, на который имеется правоустанавливающий документ. В повестке дня, опубликованной в извещении о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), на общее собрание был вынесен вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка. Закон не регламентирует количество проектов межевания на образуемые земельные участки, которые могут быть утверждены общим собранием собственников земельных долей. Кроме того, нет никаких рекомендаций по правильному истолкованию ч.3 ст.14 ФЗ от 29.12.2010 №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», то есть должны ли в повестке дня собрания указываться количество проектов межевания, правильно ли писать в повестке дня собрания «утверждение одного проекта межевания» или «утверждение двух проектов межевания». Толкование федерального закона в свою пользу по ее мнению ведет к ущемлению прав остальных собственников земельных долей. На собрании не было высказано претензий о количестве проектов межевания, образуемых земельный участков, утверждаемых на общем собрании и согласно протоколу общего собрания они оба были утверждены. В повестке дня собрания в газете был указан пункт об утверждении проекта межевания, и вопрос, поставленный на голосование в бюллетенях, поэтому считает, что противоречий определению Верховного Суда РФ №18-КГ14-63 от 02.09.2014 нет. Также по ее мнению не имеется никаких противоречий в сообщении о созыве собрания участников общей долевой собственности, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 14.06.2013 №104-105 (3726), где указано время начала регистрации участников собрания и время начала собрания: 9-00 часов и 12-00 часов соответственно. Считает, что истцами не представлено доказательство тому, что в состав земельного участка с кадастровым номером (...) вошли доли, ранее выделенные в земельный участок с кадастровым номером (...), проданные Камозину Н.В., на данный момент являющиеся собственностью КХ «Цемдолинское». Согласно выписке из ЕГРП от 25.07.2013 (...) все доли, указанные в проекте межевания на земельный участок с кадастровым номером (...), находятся в земельном участке с кадастровым номером (...), принадлежат собственникам, никому не проданы и не выделены. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

         Представитель Богданович Г.Н. Чернышева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что никаких нарушений при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) не было.

         Третьи лица Камозин Н.В., Бесараб Н.А., Бойко Р.Е., Газарян Ш.С., Ажогина В. Д., Акатов В. И., Абрамчук М. С., Акаткина А. К., Анастасиев П. Г., Бударин Б. Ф., Беляева В. М., Беляева С.И., Белик И. А., Белик Т.Н., Бутко Н.М., Варавка В.М., Волосникова Д.А., Веселкова А.Г., Воробьев Н. Д., Выпринцев И.С., Гоголь Н. И., Газарян С.А., Герасименко П.В., Гайдарь С.А., Горбачев П.Ф., Дмитриева Н.В., Демиденко В.Н., Демиденко С.Н., Дмитриев А.А., Даций В. И., Денисова Е.И., Демченко А.А., Забелин В.А., Забелина А.А., Завгородняя В.А., Забуга М.А., Зайцева А.Н., Иванченко В.Ф., Кобзев Н.В., Камозин А.В., Капустина И. Н., Коломоец Ю.В., Кимлик Т.Е., Колесник В.А., Кузьмина Т. Н., Киселева Е.И., Купцова В.Н., Кузьмина Л.Д., Кривошеева В.П., Кошелек П.П., Колупаева С.С., Колесник Е.Н., Куропятник В.М., Коваленко Ю.П., Кладко Е. В., Клименко Т. И., Колесниченко В. И., Лебедева Н. С., Лебедев А. П., Лопатин В. Т., Леоненко А. Н., Лавринова Л. И., Лысенко Л.М., Ляхов В. А., Липка Г.И., Манацкова А.С., Медведев А.И., Мартынова Т.Д., Могульян Л.В., Мажаров В.А., Маценко А.П., Мартынова Н.И., Нудьга О.И., Найда В.В., Носкова Н.И., Осипова В.А., Оганесян А.С., Просвирова А.Н., Полонская В.С., Пяташ Е.Д., Пальчик В.Е., Руденко Л.В., Руденко А.Г., Рыбникова Г.П., Сербин П.М., Суликов П.А., Скрыль Д.М., Стромцова Т.Е., Сухова Т.П., Сатина О.М., Стоматова Т.Г., Сокол А.И., Сокол И. А., Сокол А.И., Терновская Т.И., Терновский А.Е., Терновская Т.И., Титаевская Н.М., Троянов Н.И., Ткаченко М.В., Трихлеб Т.В., Тихоненко Л.С., Терентенко В.В., Филоненко Н.И., Фоменко В.П., Фоменко Т.Г., Федоренко О.А., Фоменко Л. Н., Федоренко И.М., Хацкевич А.П., Хмелькова Н.В., Хацкевич К. Д., Холоша А. Н., Чернобривец Г. Г., Чабанец М. М., Шарапова Н.Г., Шевчук Л.А., Гончаров А.С., Юшин С.В., Яценко Н.А., Шкабарня Н.В., представитель ООО «Приволье», надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Эти положения закона разъяснялись сторонам в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и неспосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации права на землю и сделок с ним».

В соответствии со ст.70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре

недвижимости". Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Как установлено в судебном заседании, истцы Высланко Е.Л., Королев В.А., Люфт В.П., Денисламов И.Ю. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером (...).

Из материалов дела следует, что филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому края поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером (...), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 4323665 +/- 18194 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Правообладателями выделенного земельного участка, вид права - общая долевая собственность, являются третьи лица.

Земельный участок с кадастровым номером (...) выделен из земельного участка с кадастровым номером (...), который в свою очередь был выделен из земельного участка с кадастровым номером (...).

Согласно заключению кадастрового инженера Б.М.Г. от 26.07.2013 года Б.М.Г. подготовлен проект межевания по выделу земель общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером (...) (предыдущий номер (...)),расположенного по адресу: (...), в границах (...) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В газете «Кубань Сегодня» № 104-105 (3726) от 14.06.2013 года было подано сообщение о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), который является предыдущим номером земельного участка с кадастровым номером (...), где отдельным пунктом указана информация о месте ознакомления, направления обоснованных возражений и предложений по доработке проекта межевания.

Согласно ст. 13 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

           Согласно пунктам 1-7 ст. 13.1 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

          Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п.8 ст.13.1).

         Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 9-10 ст.13.1).

           Согласно положениям ст. 14.1 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено ранее, сообщение о созыве собрания участников общей долевой собственности опубликовано 14.06.2013 года в газете «Кубань Сегодня». В данном сообщении указано, что об извещении участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: расположенный по адресу: (...), в границах (...) о проведении 26.07.2013 года общего собрания по адресу: (...). Так же перечислены вопросы, которые подлежат рассмотрению на общем собрании, а именно: об утверждении проекта межевания земельного участка, утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков и т.д., утверждение расчета размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом.

Аналогичное сообщение так же опубликовано в газете «Заря Кубани» от 15.06.2013 года.

Далее, в газетах «Кубань Сегодня» от 23.07.2013 и «Заря Кубани» от 23.07.2013 опубликовано извещение о внесении дополнений в сообщение о созыве собрания участников общей долевой собственности, из которого следует, что первый абзац сообщения после слов «...о проведении 26 июля 2013 г...» дополнить словами «...в 12 час. 00 мин...».

Однако, в нарушение вышеуказанных норм Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в извещении опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 14.06.2013 и «Заря Кубани» от 15.06.2013 не указан кадастровый номер исходного земельного участка, из которого будет происходить выдел, то есть земельный участок с кадастровым номером 23:27:13010000:10314.

При этом Федеральный Закон № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает возможность и процедуру внесения изменений и дополнений в сообщение, либо извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый (...), расположенный по адресу: (...), в границах (...) от 26.07.2013, на собрании присутствовало 473 участника общей долевой собственности, в том числе их представители, что составляет 57,82 % от общего количества участников долевой собственности. На повестку для выносились вопросы об утверждении проекта межевания земельного участка, утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков и т.д., утверждение расчета размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом. На общем собрании по всем вопросам, кроме последнего, участники собрания большинством голосования проголосовали «За».

Однако, при изучении указанного протокола общего собрания от 26.07.2013 установлено, что при рассмотрении вопросов, поставленных на повестку дня, вынесены вопросы об утверждении двух проектов межевания по выделу в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности 330-ти участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 11406800 кв.м., расположенного по адресу: (...), в границах (...) выполненного кадастровым инженером Б.М.Г. и по выделу в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности 126-ти участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 4323665 кв.м., расположенного по адресу: (...), в границах (...), выполненного кадастровым инженером Б.М.Г., что недопустимо, так как в опубликованных извещениях в газетах «Кубань Сегодня» и «Заря Кубани» на повестку дня выносился вопрос об утверждении проекта межевания одного земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на общем собрании утвердили два проекта межевания, то есть на собрании был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня.

При этом, в сообщении о проведении общего собрания, протоколе общего собрания участник в общей долевой собственности участком, из которого происходит выдел долей участников собрания, назван земельный участок с кадастровым номером (...), что не соответствует утвержденному на собрании проекту межевания, где исходным участком называется земельный участок с кадастровым номером (...). Таким образом, фактически выдел доли в натуре произошел из земельного участка с кадастровым номером (...).

Суд не может признать обоснованными доводы представителя третьих лиц Шестак С.С., Моргуновой Н.А., Моргунова В.В., Тюляндина В.Д., Урда З.Г. - Богданович Г.Н. о том, что закон не регламентирует количество проектов межевания на образуемые земельные участки, которые могут быть утверждены общим собранием собственников земельных долей и о том, что нет никаких рекомендаций по правильному истолкованию ч.3 ст.14 Федерального закона от 29.12.2010 №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», то есть должны ли в повестке дня собрания указываться количество проектов межевания, поскольку пунктом 2 ч.3 ст.14 указанного закона закреплено положение о том, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении проекта межевания земельных участков, … ввиду чего иному толкованию указанные положения закона не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленный факт нарушил порядок извещения собственников долей, что в свою очередь привело к искажению сведений о земельном участке, выделяемом в счет земельных долей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 18-КГ14-63 от 02.09.2014, если при проведении собрания были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня общего собрания, а также рассмотрен вопрос, не соответствующий вопросу, поставленному на голосование в бюллетенях и повестке дня, объявленной в газете, то следует признавать общее собрание проведенное с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет его недействительность.

Кроме того, согласно постановлению Главы администрации Краснодарского края № 1369 от 03.12.2002 «Об утверждении перечня СМИ, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», подлежат обязательной публикации в краевых средствах массовой информации сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических лиц по вопросам выделения земельных участков площадью 100 га и более в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Краевыми газетами считаются согласно указанному нормативном акту - «Вольная Кубань», «Кубань Сегодня».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сообщение, опубликованное в газете «Заря Кубани», является незаконным, в связи с чем принимать во внимание возможно только сообщение, опубликованное в газете «Кубань Сегодня».

Суд не может признать обоснованными утверждения представителя третьих лиц Шестак С.С., Моргуновой Н.А., Моргунова В.В., Тюляндина В.Д., Урда З.Г. - Богданович Г.Н. о недоказанности доводов истцов о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером (...) в состав земельного участка с кадастровым номером (...) вошли доли, ранее выделенные в земельный участок с кадастровым номером (...), проданные Камозину Н.В., так как указанное обстоятельство подтверждено письмом Славянской межрайонной прокуратуры от 29.12.2014 №8310, составленным на основании проведенной прокурорской проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок проведено с грубыми нарушениями требований Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Гражданского кодекса РФ, повлекшими нарушение законных интересов и прав долевых собственников земельного участка с кадастровым номером (...) истцов, как долевых собственников земельного участка с кадастровым номером (...), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), в границах (...), подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Высланко Е.Л., Королева В.А., Люфт В.П., Денисламова И.Ю. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:27:1301000:11746 удовлетворить.

         Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестр» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:27:1301000:11746, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 4323665 +/- 18194 кв.м., расположенный в границах ЗАО «Прикубанское».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 28.04.2015.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.