Решение по делу № 21-674/2019 от 06.06.2019

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-674

Р Е Ш Е Н И Е

1 июля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Находкинского транспортного прокурора Прищепюка Е.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Молибога А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал» (далее ООО «ВУТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2019 года заместителем Находкинского транспортного прокурора Прищепюком Е.А. принесен протест, в котором ставиться вопрос об изменении решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением требований закона.

Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, выслушав защитника ООО «ВУТ» Пономареву М.И., возражавшую против доводов протеста, заключение старшего помощника Приморского транспортного прокурора Исаева В.Н. о наличии оснований для отмены решения судьи от 22 апреля 2019 года, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Находкинский транспортный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВУТ», согласно которому Находкинской транспортной прокуратурой по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры совместно со специалистами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю проведена проверка исполнения обществом санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды при перевалке угля в морском порту Восточный. В ходе проверки установлено, что Общество является оператором морского терминала, который расположен в водоохраной зоне бухты Врангель залива Находка Японского моря. В указанном морском терминале на причале №, а также на территории, примыкающей к нему, ООО «ВУТ» осуществляется деятельность по перегрузке угля по схеме «вагон-склад-судно». В нарушение требований части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации морской терминал Общества не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиливания.

Указанное постановление и материалы проверки, прокурор направил для рассмотрения по существу в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора вынес постановление о привлечении ООО «ВУТ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лиц Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Молибога А.В. пришел к выводу доказанности события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины ООО «ВУТ» в его совершении.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья Находкинского городского суда в своем решении указал на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об умышленном или вследствие небрежности игнорировании установленных действующим законодательством обязательных условий по оборудованию хозяйственных и или иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от негативных последствий, как и не содержат доказательств превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, зафиксированных и процессуально оформленных в ходе проверки, проведенной Находкинской транспортной прокуратурой.

Как следует из материалов дела в обоснование вины Общества, Находкинским транспортным прокурором и должностным лицом Росприроднадзора были положены: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территория предприятия обустроена сооружениями, обеспечивающими охрану от загрязнения, засорения, заиления водного объекта, очистные сооружения находятся в финальной стадии строительства, имелись превышения концентрации загрязняющих веществ в ливневых сточных водах, предприятием сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов предельно допустимых выбросов не осуществляется и ответ временно исполняющего обязанности руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что территория ООО «Восточный-Уральский терминал» оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления сточными водами.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае представленные прокурором доказательства не позволяют с очевидностью утверждать о том, что Обществом нарушены требования части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Факт наличия на предприятии сооружений, обеспечивающих охрану от загрязнения, засорения, заиления водного объекта установлен в ходе проверки и зафиксирован в акте проверки. Указанное обстоятельство подтверждено Росприроднадзором. Факт превышения концентрации загрязняющих веществ в ливневых сточных водах объективно материалами дела не подтверждается, на что обоснованно указано в решении судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2019 года.

Доводы протеста прокурора не опровергают правильность выводов судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, протест заместителя Находкинского транспортного прокурора Прищепюка Е.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына