Решение по делу № 2-2074/2014 от 06.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                      05 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего          Восьмирко Е.А.

при секретаре          Лагуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Лапо А. Ю. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением к Лапо А. Ю. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Краснодаре и Лапо А.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставил ответчику кредит в размере 294 000 рублей для потребительских целей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 21,93% годовых. Кредит предоставлен в полном объеме, путем выдачи денежных средств через кассу банка. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, согласно кредитному договору. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предоставленным расчетом задолженности, сумма задолженности составляет 302 715 рублей 39 копеек, из них: 274 400 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 24 169 рублей 87 копеек – просроченные проценты; 2072 рубля 76 копеек – проценты по просроченной задолженности по кредиту; 2072 рубля 76 копеек – пени на просроченную задолженность по кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 302 715 рублей 39 копеек и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6227 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель банка – Таранец Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в случае не явки ответчика против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Краснодаре и Лапо А.Ю. заключили кредитный

договор № (далее – кредитный договор), по которому банком предоставлен кредит в размере 294 000 рублей для потребительских целей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 21,93% годовых (статья 2 кредитного договора).

В п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора указано, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые па текущую задолженность по кредиту по ставке, определенной в п. 2. 2 кредитного договора, кредитор ежедневно начисляет проценты, расчет которых осуществляется исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Согласно п. п. 3.5, 4.3. кредитного договора предусмотрена периодичность возврата заемщиком кредита и уплаты процентов по нему: возврат кредита производится путем уплаты минимальных платежей; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа не позднее 20 числа каждого месяца, а размер минимального платежа составляет 4900 рублей.

В соответствии с п. 10.1. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 20% годовых; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 20% годовых.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме. Денежные средства были предоставлены заемщику через кассу, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предоставленным расчетом задолженности, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 302 715 рублей 39 копеек, из них: 274 400 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 24 169 рублей 87 копеек – просроченные проценты; 2072 рубля 76 копеек – проценты по просроченной задолженности по кредиту; 2072 рубля 76 копеек – пени на просроченную задолженность по кредиту.

До настоящего времени заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и считает, что требования истца о взыскании с Лапо А.Ю. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной на основании ст. 450 ГК РФ. Существенным, при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Ответчик добровольно обязательств по возврату денежных средств не исполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Лапо А.Ю. подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6227 рублей 15 копеек, согласно платежному поручению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к Лапо А. Ю. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Лапо А. Ю. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 302 715 (триста две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 39 копеек, из них: 274 400 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей – просроченная задолженность по кредиту; 24 169 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 87 копеек – просроченные проценты; 2072 (две тысячи семьдесят два) рубля 76 копеек – проценты по просроченной задолженности по кредиту; 2072 (две тысячи семьдесят два) рубля 76 копеек – пени на просроченную задолженность по кредиту.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Лапо А. Ю..

Взыскать с Лапо А. Ю. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 12.05.2014 г.

Судья     - подпись

Копия верна: судья                                 Е.А Восьмирко