Решение по делу № 2-411/2016 от 12.01.2016

Дело № 2 – *** 411 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Город Юрга *** 09 марта 2016 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре *** Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

представителя истца *** Мурасовой Е.В.,

представителей ответчика *** Гаевской О.Н., *** Грищенко В.А.,

третьего лица *** Салихова Ф.И.,

представителя третьего лица Вахрамеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску *** Карымова Р.Ф. к Администрации Юргинского муниципального района о признании незаконными постановлений и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

*** Карымов Р.Ф. обратил *** ся в суд с иском к *** Администрации Юргинского муниципального района (далее *** Администрация), просит признать незаконными постановления за №№ *** от *** 23 июля 2015г. о предоставлении в аренду *** Салихову Ф.И. земельных участков, расположенных по адресу: ***, а также взыскать в его пользу судебные расходы (л.д. 98-100).

        Исковые требования мотивирует тем, что *** 10 декабря 2015г. он узнал о существовании вышеуказанных постановлений, которые противоречат действующему законодательству Российской Федерации, поскольку были приняты в соответствии с ч.2 ст.11, ст.22, ч.1,2 ст.25, 30.1, 38.1 Земельного Кодекса РФ. В то время как статьи 28-34, 38-39 Земельного кодекса РФ утратили силу с 01 марта 2015 года.

        На предоставленные *** Салихову Ф.И. земельные участки претендовали Т., обратившись 02 июля 2013г. в *** Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 10 лет, на основании которых должны проводиться аукционы по продаже права на заключение договоров аренды. Постановлениями *** Администрации от *** 16 июля 2013г. за №№ *** были приняты решения об организации проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков в соответствии со ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ. Однако аукционы до 01 марта 2015г. проведены не были.

*** 14 июля 2015г. *** Администрацией были проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. В связи с поступлением *** 03 июля 2015г. заявки от *** Салихова Ф.И. *** Администрация с ним как с единственным участником аукциона заключила договора аренды земельных участков, издав оспариваемые постановления.

        Поскольку была применена процедура выделения земельных участков, действовавшая до 01 марта 2015г., он был лишен возможности приобрести права на вышеуказанные земельные участки.

        Ему известно, что в адрес *** Администрации внесено 4 протеста о рассмотрении вопроса об отмене спорных постановлений, и внесено представлений Главе Юргинского *** муниципального района об устранении нарушений земельного законодательства. Однако до настоящего времени постановления *** Администрацией не отменены.

        Считает, что ответчик незаконно нарушил его права, поскольку, будучи заинтересованным в приобретении прав на земельные участки он не мог подать заявления о намерении участвовать в аукционе.

        В связи с обращением в суд понес судебные расходы, которые просит

    взыскать с ответчика.

*** Карымов Р.Ф., будучи извещен о времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д. 131), которое просил провести с его участием (л.д. 124), в суд не явился, уважительных причин неявки и ходатайств суду не представлено.

        Представитель истца адвокат Мурасова Е.В., о допуске которой представлено ходатайство (л.д. 108), действуя по ордеру № 151 от 12 января 2016г. (л.д. 109), заявленные исковые требования *** Карымова Р.Ф. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать с *** Администрации судебные расходы.

        Представители ответчика *** Администрации *** Гаевская О.Н., действуя по доверенности от 23 января 2016 года, *** Грищенко В.А., действуя по доверенности от 11 января 2016г. (л.д. 112, 113), исковые требования не признали, возражали по поводу их удовлетворения, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что права *** Карымова Р.Ф. не нарушены.

        Третье лицо *** Салихов Ф.И. и его представитель Вахрамеев А.А., действующий на основании доверенности от 31 июля 2015г. (л.д. 119), в судебном заседании возражали по существу исковых требований, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования *** Карымова Р.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

        В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2015) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. При этом органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

        Аналогичные положения были в ст. 11 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 29.12.2014).

        Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулировались ст. 30.1. Земельного кодекса РФ, которая утратила силу с 01 марта 2015г. В соответствии с действующей на тот период процедурой, земельные участки для жилищного строительства предоставлялись в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления орган местного самоуправления мог принять решение о проведение аукциона либо опубликовывал сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения, заявления не поступили, принималось решение о предоставлении земельного участка в аренду гражданину, который подал заявление, с ним заключается договор аренды земельного участка. В случае поступления заявления и от других граждан, проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

        По правилам земельного законодательства, действующим с 01 марта 2015г. (ст. 39.18. Земельного кодекса РФ), органы местного самоуправления не вправе сразу принимать решение о проведении аукциона, сначала публикуется извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, если поступили заявления о намерении принять участие в аукционе, то проводится аукцион, если не поступили, то заключается договор аренды с тем, кто подал заявление на предоставление земли.

        В судебном заседании установлено, что 02 июля 2013г. в *** Администрацию обратились Т.Р.З.., Т.Э.Р.., Т.Л.Р.., Т.Н.Н.., с заявлениями о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в *** соответственно (л.д. 163-166).

        Постановлениями *** Администрации от *** 16 июля 2013г. за №№ *** были приняты решения об организации проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков в соответствии со ст. 11, ст. 29, п. 3 ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ (л.д. 21, 37, 53, 70).

        Для выставления земельного участка на аукцион, он должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет. Т. было предложено поставить участки на кадастровый учет, что ими было сделано.

        Согласно информации в газете «Юргинские ведомости» от 10 июня 2015г. № *** Администрация на основании постановлений от 16 июля 2013г. объявила о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства на 14 июля 2015г., где указан срок подачи заявок на участие в аукционе до 06 июля 2015г. (л.д. 159-162).

*** 23 июля 2015г. *** Администрацией были приняты постановления за №№ *** о предоставлении *** Салихову Ф.И. в аренду на срок 20 лет земельных участков, с кадастровыми номерами ***, площадью по 1500 кв.м., расположенных по адресу *** для индивидуального жилищного строительства (копии на л.д. 8, 11, 14, 17).

        Постановления приняты в том числе, а соответствии с ч. 2 ст. 11, ст. 22, ч.1, 2 ст. 25,30.1, 38.1 Земельного кодекса РФ, на основании информационного сообщения в газете «Юргинские ведомости» от 10 июля 2015 № *** заявки *** Салихова Ф.И. от 03 июля 2015г. № 1, протоколов от 14 июля 2015г. №№ 43, 44, 47, 46.

        Как следует из пояснения представителей ответчика, земельные участки предоставлены по результатам проведенного аукциона, при этом торги признаны несостоявшимися, так как участвовало менее 2 участников.

        В судебном заседании также установлено, что *** 23 июля 2015г. между арендодателем *** Администрацией и арендатором *** Салиховым Ф.И. заключены договора аренды №№ *** на указанные земельные участки (л.д. 9-10, 12-13, 15-16, 18-19).

    03 сентября 2015г. прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры были принесены протесты на постановления *** Администрации от 23 июля 2015г. №№ ***, в которых предлагалось постановления отменить, как незаконные. По мнению прокурора, при предоставлении вышеуказанных земельных участков Салихову Ф.И. *** Администрацией были нарушены положения земельного законодательства, а именно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду применены нормы статей 28 - 34, 38, 39 Земельного кодекса РФ, которые утратили силу с 01 марта 2015г., поскольку порядок предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в настоящее время урегулирован положениями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. По мнению прокурора, нарушениями, допущенными *** Администрацией при предоставлении земельного участка в аренду *** Салихову Ф.И., были нарушены права третьих лиц Т.Р.З.., Т.Э.Р.., Т.Л.Р., Т.Н.Н. (л.д. 152-155). В представлении прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры от 03 сентября 2015г. изложено требование о принятии решения о расторжении договоров аренды земельного участка №№ *** июля 2015г. (л.д. 156-158).

        Постановлениями *** Администрации №№ *** от 10 сентября 2015г. были отменены постановления от 23 июля 2015г. за №№ *** «О предоставлении земельного участка *** Салихову Ф.И. в аренду» (л.д. 144-147).

        Из пояснений представителей ответчика установлено, что отмена постановлений №№ *** оказалась преждевременной и обусловлена реагированием на протесты прокурора от 03 сентября 2015 года.

        Постановлениями *** Администрации за №№ *** ноября 2015г. были отменены постановления от 10 сентября 2015г. №№ *** (л.д. 148-151).

        Постановлениями *** Администрации от 17 февраля 2016г. №№ *** в постановления от 23 июля 2015г. №№ *** внесены изменения, а именно в преамбуле слова «30.1, 38.1 Земельного кодекса РФ» заменить словами «39.11, 39.18 Земельного кодекса РФ» (л.д. 120-123).

        Из пояснений третьего лица *** Салихова Ф.И. установлено, что он приобрел право на заключение договоров аренды земельных участков в результате проведения аукциона, его права аренды зарегистрированы в ЕГРП, при этом никто, кроме него, не принял участия в аукционе. В настоящее время он пользуется вышеуказанными земельными участками в соответствии с их назначением, начато строительство индивидуальных жилых домов. Он дал письменное обязательство Администрации о том, что возместит Терешкиным расходы, понесенные для постановки земельных участков на кадастровый учет, если такие требования будут предъявлены к Администрации.

        Истец полагает, что постановлениями *** Администрации от 23 июля 2015г. №№ *** и последующей передачей земельных участков

    с кадастровыми номерами ***, площадью по 1500 кв.м., расположенных по адресу ***, предназначенных для индивидуального жилищного строительства в аренду *** Салихову Ф.И., ответчик нарушил его права в приобретении прав на данные земельные участки.

Вместе с тем, судом установлено, что только *** Салихов Ф.И. подал заявку на участие в аукционе. Другие лица, в том числе *** Карымов Р.Ф. и Терешкины не пожелали участвовать в аукционе и не подали заявок.

Учитывая, что земельные участки были предоставлены для жилищного строительства в аренду на основании заявлений Терешкиных, поданных в 02 июля 2013г., в течение двух недель 16 июля 2013г. были приняты решения о проведение аукциона, то есть задолго до 01 марта 2015г., когда вступили в силу изменения в Земельный кодекс РФ, предусматривающие изменение процедуры предоставления земельных участков для строительства, поэтому порядок проведения процедуры выделения земельных участков в соответствии с нормами земельного законодательства, действующими до 01 марта 2015г., является правомерным.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является нарушение прав, свобод и законных интересов *** Карымова Р.Ф. предоставлением земельных участков *** Салихову Ф.И. на основании постановлений Администрации от *** 23 июля 2015 №№ ***.

Однако истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение оспариваемыми постановлениями каких-либо принадлежащих ему прав, свобод и законных интересов либо создание ему препятствий к осуществлению прав и свобод; правом выступать от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц *** Карымов Р.Ф. не наделен.

Доводы представителя истца о том, что *** Карымов Р.Ф. передал денежные средства Т.Р.З. за земельные участки по *** в январе 2013 года, полагая, что Т.Р.З. как пользователи земельных участков быстрее оформят свои права на них, несостоятельны, поскольку указывают на взаимоотношения, возникшие между *** Карымовым Р.Ф. и Т.Р.З. и не подтверждают нарушения прав *** Карымова Р.Ф. со стороны *** Администрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предоставление в аренду *** Салихову Ф.И. сроком на 20 лет земельных участков с кадастровыми номерами ***, площадью по 1500 кв.м., расположенных по адресу *** для индивидуального жилищного строительства проведено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановления от *** 23 июля 2015г. №№ *** приняты *** Администрацией в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий. Права и свободы *** Карымова Р.Ф. не нарушены, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не создано. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования *** Карымова Р.Ф. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления и юридические услуги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая, что требования *** Карымова Р.Ф. не удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов и оплаты услуг представителя.

        Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

    Р е ш и л :

        В удовлетворении исковых требований *** Карымова Р.Ф. к *** Администрации Юргинского муниципального района о признании незаконными постановлений №№ *** от *** 23 июля 2015г. о предоставлении в аренду *** Салихову Ф.И. земельных участков, расположенных по адресу: *** и взыскании судебных расходов, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме *** 18.03.2016 г.