Решение по делу № 33-3358/2016 от 13.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Перелыгина Т.И.

дело № 33-3358

пост. 13 мая 2016 г.

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года               г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Семенова Б.С., Нимаевой О.З.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой О.М. к Сафонову А.П. о разделе совместно нажитого имущества по частной жалобе истца Максимовой О.М. на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Максимовой О.М. к Сафонову А.П. в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия по подсудности,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обращаясь в суд с иском, Максимова О.М. просила произвести раздел совместно нажитого с Сафоновым А.П. имущества.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи либо о передаче дела по подсудности в <...>, ввиду того, что он в настоящее время проживает в <...>. Им представлен договор аренды жилого помещения, заключенный ....

Истец Максимова О.М. против удовлетворения ходатайства возражала.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Максимова О.М.просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, что ответчик на момент подачи иска, и в настоящее время зарегистрирован в <...>. Кроме того, имущество, подлежащее разделу, в том числе и недвижимое, находится на территории <...>.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, дело было принято к производству без нарушения правил подсудности, поскольку адрес ответчика был указан в <...>, где он значится на регистрационном учете до настоящего времени.

В силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Передавая дело по подсудности для рассмотрения в <...>, суд исходил из того, что ответчик Сафонов А.П. с ... проживает в <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть места, в котором он находится временно.

Из материалов дела следует, что ответчик Сафонов А.П. зарегистрирован в <...>. Договор аренды жилого помещения от ... в отсутствие иных доказательств о месте работы, трудового договора, трудовой книжки и других доказательств не свидетельствует, по мнению коллегии, о том, что ответчик постоянно или преимущественно проживает в <...>. Кроме того, следует учитывать, что он ходатайствовал о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что районный суд без достаточных на то оснований, неверно применил ч. 3 ст. 33 ГПК РФ и направил дело по подсудности в <...>.

Таким образом, определение суда о передаче дела по подсудности подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года отменить.

Возвратить дело в Бичурский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи                         О.З. Нимаева

Б.С.Семенов