Решение по делу № 9-263/2013 от 19.04.2013

Судья Айдаева Н.М.

Дело № 22-200/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З., Асхабова А.А.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденных Гусейнова М.Г., Махмудова М.О., Мусамагомедова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 10 октября 2011 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2012 года, которым:

Гусейнов Магомед Гусейнович, 1951 г.р., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей;

Махмудов Магомед Омарович, 1939 г.р., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей;

Мусамагомедов Джамалутдин Магомедович, 1937 г.р., ранее

не судимый,

осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснение адвоката Магомедрасуловой Н.З., осужденных Махмудова М.О., Мусамагомедова Д.М. и их представителя Камалиевой Х.М., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым оставить состоявшиеся по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 10 октября 2011 года Гусейнов М.Г., Махмудов М.О., Мусамагомедов Д.М. признаны виновными в том, что они самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией, незаконно, создав инициативную группу, которой руководили Гусейнов М.Г. вместе с Махмудовым М.О. и Мусамагомедовым Д.М. 29-30 мая 2010 года самовольно распределили жителям с. Красноармейское Кировского района г. Махачкалы земельные участки, принадлежащие садоводческому товариществу «Аграрник» ДСХА, расположенные в пос. Семендер и с. Красноармейское Кировского района г. Махачкалы, тем самым садоводческому товариществу «Аграрник» в лице его председателя К.Б.И. причинили вред в размере 300000 рублей, выразившийся в разрушении разметок границ участков и причинении членам садоводческого товарищества «Аграрник» препятствия в пользовании их земельными участками, т.е. они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 10 октября 2011 года оставлен без изменения.

Осужденные Гусейнов М.Г., Махмудов М.О., Мусамагомедов Д.М., выражая свое несогласие с приговором, обратились в судебную коллегию по уголовным делам с кассационной жалобой об отмене состоявшихся в отношении них судебных решений и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В обосновании своих требований в кассационной жалобе указывается, что:

- преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ, в совершении которого они признаны виновными, в качестве обязательного признака наличие состава преступления предусматривает причинение существенного вреда потерпевшему. Суд в обосновании их вины по ч.1 ст. 330 УК РФ привел в приговоре показания свидетелей Е.Ю., К.К., потерпевших К.Р. и других, которые якобы подтверждают факт разрушения границ земельных участков с/т «Аграрник», с причинением имущественного вреда. Между тем, на основании показаний свидетелей, без каких-либо письменных доказательств, суд не вправе был сделать выводы о разрушении ими границ земельных участков с/т «Аграрник»;

- факт причинения существенного вреда их действиями кому-либо судом не мотивирован, в деле отсутствуют письменные доказательства об оплате К.Р., а так же другими лицами денег в сумме 500 рублей за разбивку земельных участков в с/т «Аграрник». Так же отсутствуют в материалах дела данные о количестве членов с/т и неясно, из каких расчетов образовалась сумма существенного ущерба 300000 рублей, и голословные утверждения потерпевшего К.Р. о причинении их действиями ущерба на сумму 300000 рублей нельзя признать допустимым доказательством. А согласно показаниям свидетеля А.Р.С., стоимость проведенных землеустроительных работ составила 430000 рублей;

- судом необоснованно не приняты во внимание их доводы о том, что в момент совершения инкриминируемого им в вину деяния, они находились в другом месте – были доставлены в Кировской РОВД г. Махачкалы.

В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинителя ставится вопрос об отклонении кассационной жалобы осужденных, указав, что их вина в совершении инкриминируемого им преступления бесспорно доказана в ходе судебного разбирательства показаниями самих подсудимых, потерпевших и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Считает, что доводы осужденных Гусейнова М.Г., Махмудова М.О., Мусамагомедова Д.М. о своей невиновности являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает доказанной вину Гусейнова М.Г., Махмудова М.О., Мусамагомедов Д.М. в совершении самоуправства, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, исходя из следующего.

Как следует из фабулы ч.1 ст. 330 УК РФ, самоуправство предполагает самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Состав данного преступления, таким образом, сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданину либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав гражданина.

Как следует из материалов дела и приговора суда, осужденные Гусейнов М.Г., Махмудов М.О., Мусамагомедов Д.М., вопреки закону, создав инициативную группу, 29-30 мая 2010 года самовольно распределили жителям сел. Красноармейское Кировского района г. Махачкалы земельные участки, принадлежащие с/т «Аграрник» ДСХА, причинив с/т существенный вред в размере 300000 рублей, выразившийся в разрушении разметок границ участков и учинении членам с/т «Аграрник» препятствия в пользовании их земельными участками.

Следовательно, осужденным вменено в вину в качестве квалифицирующего признака причинение существенного вреда на сумму 300 000 рублей с/т «Аграрник», так и существенное нарушение прав членов с/т, выразившемся в воспрепятствовании в пользовании их земельными участками, в частности, признанных по делу потерпевшими Р.О.М., А.У.И.

Правомерность действий осужденных в составе инициативной группы оспорена директором учхоза ДСХА и председателем с/т «Аграрник» К.Б.И. путем обращения с жалобой к Главе администрации г. Махачкалы, Главе администрации Кировского района г. Махачкалы и начальнику Кировского РОВД г. Махачкалы от 31 мая 2010 года (т.1 л.д. 2-3).

Права с/т «Аграрник» и членов ч/т на спорный земельный участок, которым самовольно распорядились инициативная группа в составе Гусейнова М.Г., Махмудова М.О., Мусамагомедова Д.М., установлены судом на основании представленных с/т «Аграрник» в качестве доказательств законности их прав на земельный участок – Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник», распоряжение федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан от 29 мая 2007 года о предоставлении в аренду садово-огородническому обществу «Аграрник» земельного участка, находящегося в федеральной собственности (свидетельство серия № №), расположенный в районе между пос. «Семендер» и «Красноармейское», площадью 48 га, сроком на 49 лет; договора аренды указанного земельного участка от 20 сентября 2007 года; кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации с/т «Аграрник», как юридического лица; свидетельства государственной регистрации их права на земельный участок.

Указанные правоустанавливающие документы кем-либо в установленном порядке не оспорены и не отменены.

Судом установлено, что инициативной группой сел. Красноармейское в составе председательствующего Гусейнова М.Г., членов группы Махмудова М.О., Мусамагомедова Д.Н., без каких-либо оснований и законных на то у них полномочий, 29-30 мая 2010 года были распределены земельные участки жителям сел. Красноармейское Кировского района г. Махачкалы по спискам и талонам, выписанным инициативной группой в их составе.

Это подтверждается: протоколом №1 сельского схода сел. Красноармейское от 25 июля 2009 года о создании инициативной группы по инициативе Гусейнова М.Г., куда вошли так же Махмудов М.О., Мусамагомедов Д.М. для распределения земельных участков жителям сел. Красноармейское Кировского района г. Махачкалы, при котором инициативная группа принимала заявление от жителей о предоставлении земельных участков, признавала лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимала взнос и выдавала талон с печатью инициативной группы на получение земельного участка под соответствующим номером.

Показаниями свидетелей Ш.А.У., А.М.М., М.М.З. о том, что осужденные Гусейнов М.Г., Махмудов М.О., Мусамагомедов Д.Н. входили в состав инициативной группы и занимались организацией работы по распределению земельных участков;

Показаниями свидетелей Г.М.К., К.А.М., З.О.Ш., Г.Ш.Г., Р.Р.Г., М.А.Р., М.М.З., М.К.М., Р.М.М., Г.А.И., Р.П.М. о том, что разбивка и распределение земельных участков жителям сел. Красноармейское производилась инициативной группой во главе с осужденными;

Показаниями свидетелей (потерпевших) К.Б.И., Р.О.М., А.У.И. о том, что их земли в с/т «Аграрник» незаконно инициативной группой были перераспределены жителям сел. Красноармейское, нарушив их законные права на выделенные им земельные участки, при котором они были лишены возможности пользования, или разрушены их границы и причинен материальный ущерб;

Постановлениями дознавателя о признании потерпевшими и гражданскими истцами председателя с/т «Аграрник» К.Б.И. на сумму 300000 рублей, Р.О.М. на сумму 10000 рублей, А.У.И. на сумму 10000 рублей;

Трудовым соглашением, заключенным СНТ «Аграрник» с землеустроителем А.Р.С. о разбивке земельного участка с/т «Аграрник» и его показаниями о получении им за эту работу от с/т «Аграрник» 420000 рублей с учетом и стоимости типографского плана в 120000 рублей.

Доводы осужденных о том, что судом не установлено, причинен ли их действиями существенный ущерб кому-либо, что спорные земли, о чем идет речь в приговоре, являются землями жителей сел. Красноармейское и с/т «Аграрник», к ним не имеет отношение, не основаны на материалах дела.

Инициативная группа, созданная жителями сел. Красноармейское, и само собрание жителей сел. Красноармейское не являются правомочными органами по распределению и распоряжению землей, переделом ими земель в установленном законом порядке.

Судом проверены доводы осужденных о том, что они в момент захвата земельных участков жителями сел. Красноармейское были доставлены в РОВД Кировского района г. Махачкалы и поэтому не могут быть причастны к этому, и этим доводам дана оценка.

Фактически, в РОВД они было доставлены в связи с организацией самоуправных действий по распределению земель жителям сел. Красноармейское, как зачинщики и организаторы и это обстоятельство не исключает их ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском по уголовному делу, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и такое решение суда не свидетельствует о том, что судом не установлен по делу факт причинения осужденными своими действиями материального ущерба, или же нарушения прав с/т «Аграрник» и членов этого общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 10 октября 2011 года и постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2012 года в отношении Гусейнова Магомеда Гусейновича, Махмудова Магомеда Омаровича, Мусамагомедова Джамалутдина Магомедовича – оставить без изменения, а их кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи