Решение по делу № 2-495/2016 (2-4738/2015;) ~ М-4845/2015 от 17.12.2015

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-495/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 января 2016 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Бузкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Ремитент» к ООО «Регионэнергоснаб», Лучине В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Регионэнергоснаб» и Лучине В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регионэнергоснаб» в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. пени за нарушение срока возврата займа. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ремитент» и ООО «Регионэнергоснаб» был заключен договор процентного займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Регионэнергоснаб» был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. В соответствии с условиями договора ООО «Регионэнергоснаб» обязалось произвести возврат займа и одновременно с уплатой процентов за пользование заемными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата займа предусмотрена ответственности в виде неустойки в размере 0,2%: от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (о солидарной ответственности) № с Лучиной В.В. Дополнительными соглашениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с заемщиком и поручителем изменялись сроки возврата займа и окончательно срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Исцом обязательства по договору займа были исполнены своевременно, однако заемщиком допущены нарушения обязательств, за период действия договора и дополнительных соглашений к нему последним истцу перечислены <данные изъяты>. в качестве погашения процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в качестве возврата суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик не выполнил условия договора и в установленный срок не произвел возврат всей суммы займа и процентов по нему, истец просил о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>. с заемщика и поручителя, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Ответчик Лучина В.В., являющийся также представителем ООО «Регионэнергоснаб» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ходатайствовал о снижении требуемой ко взысканию с него, как поручителя, неустойки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регионэнергоснаб» был заключен договор процентного займа №, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, которого ООО «Регионэнергоснаб» был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался произвести возврат займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а выплату процентов производить ежемесячно в период с 15 по 25 число каждого месяца. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде неустойки в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства (о солидарной ответственности) № с Лучиной В.В., по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регионэнергоснаб» и истцом и получителем Лучиной В.В. были заключены дополнительные соглашения в договору займа, в соответствии с которыми были изменены сроки возврата займа и установлены новые: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исполнение истцом своих обязательств и перечисление суммы займа ответчику ООО «Регионэнергоснаб» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчиком ООО «Регионэнергоснаб» произведено перечисление денежных средств займодавца в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения процентов за пользование займом и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ода в качестве возврата суммы основного долга, что подтверждается платежными поручениями от № и № от указанных дат.

Таким образом, сумма невозвращенного долга на момент обращения истца в суд составила <данные изъяты>.

На данную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен, с правильностью которого суд соглашается, правильность которого ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Регионэнергоснаб» нарушены условия договора займа и в установленный срок не возвращены заемные средства в сумме <данные изъяты>..

Спорные правоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Регионэнергоснаб» суммы займа, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки на просроченный займ в размере <данные изъяты>., начисленной за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 3.1 договора, в соответствии с которым за неисполнение исполнение заемщиком обязательств по возврату займа заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что в силу вышеуказанных норм закона требования истца о взыскании неустойки с ООО «Регионэнергоснаб» также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обеспечение договора займа произведено договором поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Лучиной В.В.

В соответствии с п.1, 2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном договором займа на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы займа (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как усматривается из п. 10 договора поручительства №, заключенного с Лучиной В.В., договор действует с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения заемщиком или поручителем, обязательств, возникших из договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что при такой формулировке указанного пункта срок поручительства сторонами не установлен.

В силу требований ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения, и п. 6 ст.367 Кодекса, действующей в настоящее время, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из условий договора займа, погашение долга производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а выплата процентов ежемесячно с 15 по 25 число каждого месяца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ условие о сроке возврата займа сторонами не изменялось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ поручительство Лучины В.В. было прекращено, поскольку истцом требований к нему о возврате займа и выплате процентов предъявлено не было.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения №, которыми определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом во внимание как основание исполнения поручителем своих обязательств. Поскольку на момент его заключения поручительства уже не существовало, оно было прекращено.

Нового договора поручительства с ответчиком Лучиной В.В. заключено не было.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с поручителя Лучины В.В. необоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Регионэнергоснаб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ремитент» к ООО «Регионэнергоснаб» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регионэнергоснаб» в пользу ЗАО «Ремитент» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование займом, <данные изъяты>. пени за нарушение срока возврата займа, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., итого взыскать <данные изъяты>.

Исковые требования ЗАО «Ремитент», предъявленные к Лучине В.В., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е.Фролова