Решение по делу № 1-23/2012 от 16.08.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2012 года п. Каменск. Мировой судья судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия Галсанова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Казанцевой Т.В.,подсудимого  Мосин А.Л.1,                     

защитника  Михайлова Г.В., предоставившегоудостоверение  № 365  и ордер № 000063,

при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в   отношении  Мосин А.Л.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца  с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Бурятской АССР,   зарегистрированного     и проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84-2,  гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,    

обвиняемого   в  совершении  преступления,  предусмотренного  п.п.  «б,в»   ч.1  ст. 256   УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

          Мосин А.Л.1   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

         Так, Мосин А.Л.1   <ДАТА3> около 12 часов,  находясь на берегу  острова Теплинский реки Селенга,  расположенный в северном направлении от села <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  увидел рыболовную сеть, размеры которой  дознанием не установлены. Достоверно зная о том, что в период с 25 апреля по <ДАТА4> в реке Селенга добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов запрещена, в связи  с  тем, что указанный  период времени и место являются временем и местом нереста рыбы, а  так же водным путем миграции к месту нереста, Мосин А.Л.1 из  корыстных  побуждений при   помощи найденной им рыболовной сети решил осуществить лов весенне-нерестующей рыбы в  реке Селенга,  для  последующего  распоряжения  ею  как  своей  собственной.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации  от  <ДАТА5> 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения  сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются  следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла   и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства  устанавливаются  федеральным  органом  исполнительной власти в области рыболовства.

Так, в силу ст. 20.1.9 «Правил рыболовства для  Байкальского рыбохозяйственного  бассейна»,   утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству  от   <ДАТА> № 283 запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в реке Селенга, а  также  озерах  и  протоках, расположенных в ее дельте в период времени с 25 апреля  по  30  июня; и согласно главы IV  ст. 34  п. «А» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного  бассейна», при осуществлении любительского и спортивного рыболовства  запрещается  применение  сетей  всех  типов.

Заведомо  зная  об  указанных  запретах, находясь  на  реке Селенга, Мосин А.Л.1  <ДАТА3>  около 22 часов решил их нарушить, осознавая, что вылов весенне-нерестующей рыбы в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному  природному  процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных  биологических ресурсов  и  желал этого.

Реализуя возникший преступный умысел,   Мосин А.Л.1   около  22  часов  <ДАТА3>,   имея при себе найденную им рыболовную сеть в количестве 1 штуки, находясь на реке Селенга (протоки Теплая) в окрестностях села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на принадлежащей ему лодке «Казанка-М» с бортовым номером Р 0145 БТ с подвесным лодочным мотором «TOHATSU - 25», которая является самоходным транспортным плавающим средством и предвидя наступление  общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, Мосин А.Л.1 установил в воды реки Селенга в <АДРЕС> районе РБ указанную рыболовную сеть и оставил сеть в таком положении до 11 часов   <ДАТА7>

<ДАТА8> около 11 часов Мосин А.Л.1 , находясь в лодке на месте, где ранее им была установлена его рыболовная сеть, выбрал рыболовную сеть из воды и выловил, таким образом, весенне-нерестующую рыбу вида сом в количестве 11 штук и рыбу вида щука в количестве 14 штук. После чего, Мосин А.Л.1 направился к берегу  и , находясь на расстоянии 1 километра вниз по течению реки Селенга в местности села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,   около 11 часов 50 минут <ДАТА8>   был установлен сотрудниками полиции.

В результате преступных действий   Мосин А.Л.1  государству в лице Ангаро- Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон»,  утвержденных постановлением Правительства России от <ДАТА9> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 6 250 рублей, из расчета стоимости одной  рыбы вида  сом  в  размере  250  рублей и  стоимости одной  рыбы вида щука  в  размере  250  рублей.

         В  судебном   заседании   подсудимый    Мосин А.Л.1   признал   свою  вину  в полном  объеме  и  суду  показал,  что  ему  понятно  предъявленное  обвинение, он  согласен   с данным  обвинением,  поддерживает свое ходатайство о  постановлении  судебного решения без  проведения судебного разбирательства,  заявленное  им   добровольно, после консультации с  защитником, он осознает последствия   постановления  судебного решения без проведения судебного разбирательства. В  содеянном   раскаивается. Ущерб   возместил   в полном объеме. Не работает, живет  за   счет  домашнего, подсобного  хозяйства, на лодке с мотором ездит на острова, где   косит сено, сплавляет  скот. 

Защитник   <ФИО5>   поддержал    ходатайство   своего   подзащитного  Мосин А.Л.1  о  постановлении   судебного  решения   без  проведения  судебного разбирательства, учитывая,  что Мосин А.Л.1   впервые совершил  преступление небольшой тяжести,  признал  свою   вину,  глубоко    раскаялся   в  содеянном, полностью    возместил   ущерб,  просил  прекратить   уголовное  дело  производством,  в  связи  с   деятельным  раскаянием. 

Представитель  потерпевшего  <ФИО6>   на  судебное  заседание не явился,  извещен  о месте и времени  слушания дела надлежащим образом. В   заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть  дело в  его  отсутствие.  Согласен  на  рассмотрение   дела   в   особом   порядке.  В случае   полной   оплаты   ущерба,  не возражает  против  прекращения  уголовного дела.      

Подсудимый  Мосин А.Л.1    поддержал  мнение своего защитника, осознает  последствия  прекращения  уголовного  дела  по  не реабилитирующим  основаниям, которые ему  разъяснены  и понятны. 

Сторона  обвинения поддерживает предъявленное подсудимому  Мосин А.Л.1    обвинение  по п.п. «б,в»  ч.1  ст. 256 УК РФ   и не возражает против проведения  судебного  заседания в особом порядке, а  также  не возражает  против  заявленного адвокатом ходатайства  о  прекращении  уголовного  дела  и освобождения  от  уголовной   ответственности  Мосин А.Л.1   в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ,  в  связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, впервые  совершил преступление   небольшой  тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью,  раскаялся  в  содеянном, положительно   характеризуется,  ущерб  возместил  в  полном объеме.     

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством  Мосин А.Л.1     о  применении  особого  порядка  принятия  решения  по  уголовному делу, а также,  принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Мосин А.Л.1   обоснованно, подтверждается  доказательствами, имеющимися   в  материалах  уголовного  дела,  сам   подсудимый  осознает   последствия заявленного  им  ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный п.п. «б,в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ,  не превышает 10 лет лишения свободы,  суд  считает  необходимым применить особый  порядок  принятия  решения  по  уголовному   делу  без  проведения  судебного  разбирательства.

При    этом  суд   признает    квалификацию   действий    Мосин А.Л.1   по  п.п. «б,в»  ч.  1  ст. 256 УК РФ,  как  незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в  местах нереста  и   на  миграционных  путях  к  ним, с применением  самоходного   транспортного  плавающего  средства,  правильной.   

В судебном  заседании  в  соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ  исследованы характеризующие   данные    на  подсудимого.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ,  судья  может  прекратить  уголовное дело при наличии  оснований, предусмотренных  ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству  одной  из  сторон.

В силу ст. 28 УПК РФ,  суд  с   согласия  прокурора  вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в  случаях, предусмотренных  статьей  75  Уголовного  Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ,  лицо,  впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления  добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный потерпевшему ущерб  или  иным  образом загладило вред,  причиненный  в результате  преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть  общественно  опасным.

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и  требований ст. 75 УК РФ,   принимая во внимание, что  Мосин А.Л.1   ранее   не   судим,  совершил   впервые  преступление,  относящееся к  категории небольшой  тяжести,  полностью признал   вину,  раскаялся  в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно  характеризуется,   возместил  ущерб  в полном  объеме, чем загладил причиненный  им  вред, суд считает возможным ходатайство  о прекращении уголовного дела  удовлетворить  и  освободить  Мосин А.Л.1     от  уголовной  ответственности,  в связи  с  деятельным раскаянием, поскольку  вследствие   деятельного   раскаяния  Мосин А.Л.1   перестал  быть  общественно  опасным.

Разрешая вопрос о  вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему, что  поскольку   металлическая  лодка   « Казанка - М»   и   подвесной  лодочный   мотор  «TOHATSU-25», приобщенные  к  уголовному делу  в  качестве вещественных  доказательств, используются  <ФИО>,   не трудоустроенным,   при   ведении  подсобного  хозяйства,  так как   он  пользуется  ими  для  косьбы  сена, для  сплавления  скота, то  они  подлежат  оставлению  Мосин А.Л.1  как   основной   законный источник средств  к  существованию.   Вещественные  доказательства: 1) рыба  сом  в  количестве  11  штук  и  рыба   щука в количестве 14 штук, переданные  в ООО « Данак»  - подлежат  обращению  в доход  государства, в порядке  предусмотренном  Правительством РФ.  2)  чек - ордер о погашении ущерба в сумме 6 250 рублей  и копия  судового билета на имя Мосин А.Л.1  подлежат   оставлению   при  уголовном  деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за   счет   средств  федерального  бюджета  в  размере  637 руб. 50 коп.   согласно  п. 10  ст. 316 УПК РФ.  Таким образом, процессуальные издержки  за  оказанные  услуги  защитника  в  ходе   дознания   в  размере  1 342 руб. 69  коп.  и  в   ходе  судебного  заседания   в   размере  637 руб. 50 коп.,  всего  в   общей   сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 19 коп., подлежат   возмещению    за    счет   средств    федерального    бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254  УПК РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению  Мосин А.Л.1   в   совершении   преступления,  предусмотренного  п.п. «б,в»  ч. 1 ст. 256   УК РФ,   производством в суде прекратить,  в связи  с   деятельным  раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру  процессуального принуждения -  обязательство о явке -  по  вступлении  постановления   в   законную    силу -  отменить.

Вещественные доказательства: 1) рыбу  сом в количестве 11 штук и рыбу  щука в количестве  14 штук  - обратить в доход  государства, в порядке  предусмотренном  Правительством РФ  2) чек - ордер  о погашении ущерба и  копия  судового билета   оставить   при уголовном деле. 3) металлическую лодку «Казанка - М»   и  подвесной  лодочный   мотор «TOHATSU -25»   считать   возвращенными    законному    владельцу   Мосин А.Л.1        

Процессуальные издержки, связанные  с  оплатой   труда адвоката,  возместить   за   счет   средств   федерального   бюджета  в   сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей 19 коп. ( одна тысяча девятьсот восемьдесят руб. девятнадцать  коп.)  

Постановление  может  быть  обжаловано  и  опротестовано   в <АДРЕС> Районный суд Республики <АДРЕС> в  течение  10  дней  со  дня  оглашения.

Мировой  судья:     подпись                                       С.В. Галсанова

КОПИЯ ВЕРНА:                                                           С.В. Галсанова