Решение по делу № А50-12290/2008 от 01.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Луначарского,3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«01» декабря 2008 г.       Дело № А50-12290/2008-Г13              г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании  дело

по иску  Регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Пермского края

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Скрябину Александру Сергеевичу

о взыскании 15 984 руб.

с участием представителей:

от Регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Пермского края: Коробейникова Е.А., доверенность от 17.06.2008 (л.д. 45), паспорт,

от индивидуального предпринимателя Скрябина Александра Сергеевича: не явился.

УСТАНОВИЛ:

         Истец, Региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Пермского края, обратился в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Скрябину Александру Сергеевичу, о взыскании 15 984 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по хранению автомобиля по договору от 01.08.2007 (л.д. 5-6).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 310, 1064 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом: истец – 12.11.2008 (л.д. 50а). Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу (выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.2998 № 128, л.д. 50в). Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик  считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснил, что на день рассмотрения дела в суде машина не отремонтирована. Ремонт будет произведен после получения денежных средств от ответчика.

Представитель ответчика письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 сторонами заключен договор (л.д. 15-16).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению возможности беспрепятственной парковки автомобиля истца марки ГАЗ-2217, государственный номер С 092 ОЕ 59 59 RUS (л.д. 15-16, статья 779 ГК РФ).

Пункт 2.1.4 договора предусматривает обязанность ответчика принять все необходимые меры по предотвращению противоправных действий третьих лиц в отношении имущества истца.

07.04.2008 истцом установлено, что находящийся на парковке автомобиль поврежден. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП от 07.04.2008 (л.д. 41), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2008 (л.д. 35), актом осмотра транспортного средства № 0081-08/А, составленным ООО «Концерн «РОСЭКС» (л.д. 28).

Согласно отчету ООО «Концерн «РОСЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 15 984 руб. (л.д. 19-25).

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Для восстановления автомобиля истец должен будет произвести расходы в сумме 15 984 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 640 руб. по платежному поручению от 22.08.2008 № 1350 (л.д. 11). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании 25.11.2008. Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2008, что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 23.10.1970 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ 590800475075, ░░░░ 304590832700149 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 984 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 640  ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.17aas.arbitr.ru░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░