Решение по делу № 2-282/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-282/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

с участием истца Крисанова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крисанова К. В. к Спирькиной (Анкудиновой) А. В. о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества, обязании прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Крисанов К.В. обратился в суд с названным иском по следующим основаниям. Он является наследником по завещанию К, умершей ХХ.ХХ.ХХ. Наследство состоит из комнаты общей площадью <...> кв.м по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследодателю комната принадлежит на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированным ХХ.ХХ.ХХ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. На указанную комнату имеется ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

К приобрела данную комнату ХХ.ХХ.ХХ у Спирькиной А.В. за 360 000 рублей. Сумма вносилась следующим образом – 300 000 рублей при подписании договора, а оставшиеся 60 000 рублей – до ХХ.ХХ.ХХ, подтверждениям должна являться расписка. Между сторонами подписан акт приема-передачи, комната передана покупателю и принята им.     

Стороны сделки не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о погашении записи об обременении, с документами, подтверждающими полную оплату стоимости комнаты. Расписки или иного документа о внесении наследодателем 60 000 рублей у истца нет, однако никаких претензий со стороны продавца не поступало с момента продажи комнаты, взысканий не производилось, срок исковой давности для этого истек. В настоящее время истец не может реализовать в полной мере свое право собственности на имущество ввиду наличия обременения.

В связи с изложенными обстоятельствами Крисанов К.В. просит прекратить ипотеку в силу закона на указанную комнату, обязать Управление Росреестра погасить в ЕГРН запись об обременении, запись регистрации № ....

Истец Крисанов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ поддержал иск по изложенным основаниям. Пояснил, что с учетом отзыва Управления Росреестра не настаивает на требовании об обязании Управления Росреестра погасить в ЕГРН запись об обременении, оставляет его на усмотрение суда.

Ответчик Спирькина (Анкудинова) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, иск признает и просит его удовлетворить. В предварительном судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ пояснила, что К исполнила перед ней все обязательства по передаче денежных средств за комнату в размере 360 000 рублей, никаких материальных претензий к ней или ее наследнику она не имеет, в подтверждение передачи 60 000 рублей расписки не составлялось ввиду давности и упрощенного характера отношений, а также доверительных отношений между сторонами.

Извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, нотариус Филатова Н.Н. – возражений не представили, Управление Росреестра по Республике Карелия согласно отзыву от ХХ.ХХ.ХХ подтвердили наличие в ЕГРПН записи об обременении, оставили разрешение дела на усмотрение суда, возражений не имеют, однако требование к ним является излишним и удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

К умерла ХХ.ХХ.ХХ в ........, о чем составлена запись акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выдано свидетельство о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Крисанов К.В. является наследником по завещанию после смерти К Наследство состоит из комнаты общей площадью <...> кв.м по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследодателю комната принадлежит на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированным ХХ.ХХ.ХХ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. На указанную комнату имеется ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

В ЕГРН содержится информация о помещении с кадастровым номером № ... – жилой комнате площадью <...> кв.м по адресу: ........, инвентарный номер № .... Право собственности на данное жилое помещение ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано за К, обременение в виде ипотеки в силу закона – за Спиркиной А.В.К приобрела данную комнату у Спиркиной А.В. на основании договора купли-продажи комнаты от ХХ.ХХ.ХХ за 360 000 рублей. Сумма вносилась следующим образом – 300 000 рублей при подписании договора, а оставшиеся 60 000 рублей – до ХХ.ХХ.ХХ, подтверждениям должна являться расписка. Между сторонами подписан акт приема-передачи, комната передана покупателю и принята им.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю считается, что товар продан в кредит. В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основание для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. На момент регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на квартиру, условия которого предусматривали оплату стоимости квартиры после регистрации договора, орган государственной регистрации имел основания для регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона.

В силу п. 1 ст. 25 Закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Основанием обращения Крисанова К.В. в суд послужило наличие обременения в виде ипотеки в силу закона на принятое им по завещанию наследственное имущество. Возникновение обременения было связано с тем, что полная оплата жилого помещения была произведена после его передачи покупателю и оно оказалось в залоге у продавца.

Как следует из иска, документальных доказательств его полной оплаты наследодателем у истца не имеется, обращение сторон сделки с совместным заявлением в регистрирующий орган по вопросу исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и снятия обременения в настоящее время невозможно в связи со смертью К

Расписки или иного документа о внесении наследодателем 60 000 рублей у истца нет, однако никаких претензий со стороны продавца не поступало с момента продажи комнаты, взысканий не производилось, срок исковой давности для этого истек. В настоящее время истец не может реализовать в полной мере свое право собственности на имущество ввиду наличия обременения. Данные доводы нашли свое полное доказательственное подтверждение. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ Спиркина (Анкудинова) А.В. подтвердила о полном расчете покупателя с нею на сумму 360 000 рублей, отсутствии расписки об этом, выполнении сторонами всех своих обязательств по договору и отсутствии материальных претензий, а также возражений против удовлетворения иска.

Принимая во внимание давность фактического исполнения договора и длительность фактического пользования комнатой К, а затем и Крисановым К.В., права истца на которую на протяжении этого времени никем не оспаривались, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств дает достаточные основания для прекращения ипотеки на указанное жилое помещение (регистрационная запись № ... от ХХ.ХХ.ХХ) в силу закона.

Вместе с тем, правовых оснований для обязания Управления Росреестра погасить в ЕГРН запись об обременении не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения соответствующей регистрационной записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крисанова К. В. удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение - комнату общей площадью 13,4 кв.м, расположенную по адресу: ........, ........, за Спиркиной А. В. (регистрационная запись № ... от ХХ.ХХ.ХХ).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017