Решение по делу № 1-397/2018 от 09.08.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                         27 августа 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                                         Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                           Степанкова Л.В.

подсудимого                                                                                                    Кузнецова Г.А.

защитника                                                                                           адвоката Анисимова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А/4-1, имеющего средне – специальное образование, работающего                         ФИО13 поваром, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Кузнецов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07-ми часов 00 минут Кузнецов Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес> «А» по <адрес> и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала в комнате указанной квартиры, за ним не наблюдала и его действия не контролировала, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1, после чего расстегнул замок и снял с шеи Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы весом 1,9 грамма стоимостью 6631 рублей, тем самым тайно ее похитил.

С похищенным имуществом Кузнецов Г.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6631 рублей.

Подсудимый Кузнецов Г.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.Г., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Кузнецова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 128), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,       обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Кузнецов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Кузнецова Г.А. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Кузнецов Г.А. виновен в совершении выше указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Кузнецову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кузнецову А.Г. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, совершение преступления впервые.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление совершено Кузнецовым А.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, согласно позиции подсудимого Кузнецова Г.А., нахождение в состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на возникновение у него умысла на совершение умышленного преступления против собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельств совершения данного преступления, влияния состояния опьянения на поведение Кузнецова А.Г. при совершении преступления, а также с учетом личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Кузнецова А.Г., суд, руководствуясь положениями          ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в               ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Кузнецова Г.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Кузнецов Г.А.: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 120); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 121-122); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Кузнецову Г.А. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признан подсудимым Кузнецовым Г.А., оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кузнецова Г.А. в пользу Потерпевший №1               6631 (шесть тысяч тридцать один) рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                          судья Фомичев В.М.