Решение по делу № 2-5749/2017 от 10.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/2017 по иску Неофиту ФИО к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара – кольца с бриллиантом (проба 585, вес-2,38 гр., размер 16, 1Бр. М-55-0,36 4/5А) в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине, принадлежащем <данные изъяты>», был приобретен товар - кольцо с бриллиантом (проба 585, вес - 2,38гр., размер 16, 1Бр. М-55-0,36 4/5А) по цене <данные изъяты> рубля. На товар установлен гарантийный срок на 6 месяцев. Кольцо было куплено для предстоящей свадьбы к ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до этой даты не использовалось по назначению. В начале ДД.ММ.ГГГГ из кольца выпал драгоценный бриллиант, истец сразу же обратилась в магазин и по телефону объяснила ситуацию, на что ей мгновенно был дан ответ "если хотите - мы можем сделать экспертизу, но скорее всего это ваша вина и фабрика может поставить вам новый бриллиант за ваш счет". Истец передала кольцо в магазин для проведения необходимой экспертизы, но магазин не сделал экспертизу на соответствие качества товара, в котором были явные недостатки, а именно - в кольце был камень с одной из самых сложных форм огранки "Маркиз", эта огранка выполняется особым способом и крепление у таких камней тоже одно из самых сложных - необходимо шесть зубцов, два из которых имеют V-образную форму и располагаются на концах камня. Остальные четыре зубца крепко удерживают камень по бокам. В кольце истца присутствовало всего четыре боковых крепления, остальные самые острые участки камня не были закреплены и постоянно цеплялись за всю одежду и волосы, что и повлекло за собой выпадение и потерю камня. При предъявлении претензий в устной форме продавец подтвердила несоответствие крепления камня в приобретенном товаре, ссылаясь на небольшую каратность бриллианта. В начале ДД.ММ.ГГГГ магазин предоставил истцу устный отказ от выполнения требований об исправлении недостатков товара, и по запросу выслал истцу акт осмотра ее кольца в экспертном агентстве "<данные изъяты>, в котором указано, что бриллиант выпал в результате механического воздействия. Экспертизы по соответствию креплений проведено не было. Магазин предложил вставить в кольцо бриллиант за счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истец составила претензию в письменной форме и передала кольцо для проведения необходимых экспертиз в магазин, на сегодняшний день истец так и не дождалась ответа на ее претензию. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

    Истец Неофиту ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом Неофиту (Платоновой) ФИО. в магазине <данные изъяты>», был приобретен товар - кольцо с бриллиантом (проба 585, вес - 2,38гр., размер 16, 1Бр. М-55-0,36 4/5А) по цене <данные изъяты> рубля., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ДД.ММ.ГГГГ г. из кольца выпал камень. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия и товар с требованием вернуть, уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком в удовлетворении претензии истцу отказано.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчик продал истцу товар надлежащего качества.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите право потребителей» в ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он проведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Неофиту ФИО денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Неофиту ФИО - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 июля 2017 года