Решение по делу № 5-446/2012 от 19.09.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР>                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Уссурийск 19 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., рассмотрев административное дело в отношении Сарматинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2012 года, в 04 часа 00 минут, Сарматинов Д.С., являясь водителем автомобиля, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ходатайств от Сарматинова Д.С. до начала рассмотрения дела об административном правонарушении не поступило.

Сарматинов Д.С. в судебном заседании с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, виновным себя не признал и пояснил, что, действительно, он в указанное время и месте управлял автомобилем, но от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку инспекторы ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование или медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Спиртное не употреблял, был трезв. Доводы относительно мотивов, по которым он при указанных обстоятельствах отказался от объяснения и подписей в протоколах, не привел.

Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к обоснованному выводу о том, что в действиях Сарматинова Д.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии оснований работники полиции имеют право направлять (доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Сарматиновым Д.С. инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается оглашенными в судебном заседании протоколом серии 005 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от       <ДАТА3>, согласно которому у Сарматинова Д.С., управлявшего транспортным средством, имелись признаки опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом серии 005 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Сарматинова Д.С. от управления транспортным средством; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску, выявивших правонарушение.

Согласно акту серии 125 АК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, а также протоколу серии 005 ПМ       <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> Сарматинов Д.С. при наличии явных признаков опьянения добровольно заявил об отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования, который удостоверен понятыми, и не заявлял об отсутствии указанных в протоколе признаков опьянения.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела протоколам и иным документам, достоверности их процессуального оформления у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими лицами, в должностные обязанности которых входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности дорожного движения и возбуждение дел об административных правонарушениях данной категории, и в соответствии с нормами административного законодательства. Понятые подписями подтвердили правдивость указанных в них сведений и их соответствие проведенным мероприятиям, а также свое участие в них; заявлений о неточностях или нарушениях не делали. Не поступало таковых и от Сарматинова Д.С., который не заявлял об отсутствии указанных признаков опьянения, а также отсутствии понятых во время данного процессуального мероприятия, что им в судебном заседании не отрицалось.

Замечаний на порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Сарматинова Д.С. не поступало. Материалы дела в полном объеме согласуются с протоколом об административном правонарушении и противоречий между собой не имеют. В связи с этим отклоняются соответствующие доводы Сарматинова Д.С. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а также нарушении порядка освидетельствования лица на состояние опьянения.

Доводы Сарматинова Д.С. о неправомерных действиях работников полиции по отношению к нему суд признает несостоятельными, полагая их надуманными, поскольку они не подтверждены объективными данными, свидетельствующими об их достоверности, напротив, они опровергаются приведенными выше доказательствами, в условиях того, что Сарматинов Д.С. не смог привести мотивы, по которым он при указанных им обстоятельствах отказался от объяснения и подписи в протоколах, хотя возможность изложить несогласие с действиями должностных лиц и процессуальным оформлением протоколов в целом ему была предоставлена, что им не оспаривалось.

Факта нарушения работниками полиции административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности дорожного движения, а также порядка направления лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ходе разбирательства дела судом не выявлено.

Отсутствие опьянения в момент управления транспортным средством, на которое ссылался Сарматинов Д.С., не является юридически значимым фактом для квалификации действий правонарушителя и не имеет значение в целом при рассмотрении административного дела, поскольку ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от его причин.

Несогласие Сарматинова Д.С. с протоколом об административном правонарушении является его правом на оспаривание наличия события административного правонарушения, его обстоятельств, и не может являться основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении и освобождения от ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Сарматинова Д.С., в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При определении формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и размера административного наказания Сарматинову Д.С. суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, и исходит из категории реальной возможности его исполнения, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сарматинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в Уссурийский районный суд Приморскогокрая.

Мировой судья                                                    Д.Ю.Бабушкин

<ОБЕЗЛИЧИНО>