Решение по делу № 2а-6187/2019 от 06.11.2019

72RS0013-01-2019-005182-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                             06 декабря 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                      № 2а-6187/2019 по административному исковому заявлению Общества                    с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу исполнителю Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Ивановой Евгении Анатольевне, начальнику Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области              и Управлению Федеральной службы судебных приставов России                          по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов и руководится службы судебных приставов по Тюменской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту ООО «КА «Уважение» либо административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Ивановой Евгении Анатольевне, (далее по тексту судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского                 АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Иванова Е.А.), начальнику Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Тутулову Дмитрию Владимировичу (далее по тексту начальник РОСП Калининского                            АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Тутулов Д.В.)                    и Управлению Федеральной службы судебных приставов России                       по Тюменской области (далее по тексту УФССП России по Тюменской области) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов и руководится службы судебных приставов по Тюменской области. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России              по Тюменской области находится исполнительное производство                            № 21285/16/72006-ИП от 28.05.2016 в отношении должника Королевой Т.Н., 14.03.1957 года рождения. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 23 447 руб. 23 коп., а взыскателем является ООО «КА «Уважение». По состоянию на 09.07.2019 исполнительное указанное производство находится на исполнении                         у судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ивановой Е.А., однако до настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 21285/16/72006-ИП от 28.05.2016,                      не исполнено. По утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени                     УФССП России по Тюменской области не проведен полный комплекс мер          и мероприятий, направленных на исполнение указанного решения суда, что, тем самым, привело к нарушению Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Уважение», являющегося взыскателем по исполнительному производству                               № 21285/16/72006-ИП от 28.05.2016. В административном иске административный истец указывает на то, что он неоднократно обращался               к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области с заявлениями о необходимости ограничения выезда должника Королевой Т.Н. из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и ее имущества, которые остаются без должного внимания, при этом судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении ходатайств, злоупотребляя, тем самым, своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Уважение». Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ивановой Е.А., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа                       в рамках исполнительного производства № 21285/16/72006-ИП от 28.05.2016, а также в неисполнении решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени по гражданскому делу                          № 2-5214/2013 на дату 09.07.2019, выразившееся в нарушении статьи                     2 Ф3 «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав                    и законных интересов ООО «КА «Уважение»; признать незаконным длящееся бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Тутулова Д.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени по гражданскому делу № 2-5214/2013, что нарушает                  ст. 2, п. 2 ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве», а также нарушает             ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; признать незаконным длящееся бездействие руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М., выразившееся в ненадлежащей организации                                    и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также                 в ненадлежащем контроле за исполнением решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени                    по гражданскому делу № 2-5214/2013, что нарушает пункты 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.16., 2.1.19., 2.1.23., 2.1.32., 2.1.34. Положения                       об УФССП России по Тюменской области, утвержденного приказом ФССП России от 07.10.2013 № 10/7/2013, нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 Ф3                           «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 Ф3                      «О судебных приставах». Кроме того, ООО «КА «Уважение» просит обязать руководителя УФССП России по Тюменской области, начальника                    РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области                 и судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав                   и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени по гражданскому делу № 2-5214/2013 в соответствии                 со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02 августа 2019 года определением судьи к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Булатова К.К.

Административный истец ООО «КА «Уважение», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского                           АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Иванова Е.А.                            и начальник РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России                              по Тюменской области Булатова К.К., а также представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области заинтересованное лицо Королева Т.Н., в судебное заседание не явились,                о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами                          об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены             их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия                                 к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие       в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие)          по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права                    и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия                               и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № 069395214 от 26.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России                              по Тюменской области 28.05.2016 было возбуждено исполнительное производство № 21285/16/72006-ИП в отношении должника Королевой Т.Н. Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является взысканная в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» задолженность в размере 23 447 руб. 23 коп. (л.д. 54-56).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

В силу ст. 64 указанного нормативно-правового акта на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность                       по исполнению самих этих требований лежит на должнике, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что не может являться нарушением прав и законных интересов административного истца                        со стороны РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России                             по Тюменской области.

Как следует из сводок по исполнительному производству                              № 21285/16/72006-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы                 в регистрирующие органы, банки, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также денежных средств на счетах, предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что подтверждается представленными в материалы дела копиями исполнительного производства (л.д. 49-53, 139-160).

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, а также факт нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «КА «Уважение», при этом действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 21285/16/72006-ИП, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи              226 КАС РФ не представлено.

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом                                      «Об исполнительном производстве».

Из смысла норм права, изложенных в Федеральном законе                         «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия               и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что совокупность таких условий, как несоответствие действий или бездействия судебных приставов-исполнителей требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований                      не имеется.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России                        по Тюменской области и начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в ходе исполнительного производства № 21285/16/72006-ИП не установлено, суд считает, что оснований для возложения на руководителя УФССП России по Тюменской области, начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России              по Тюменской области и судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени по гражданскому делу № 2-5214/2013 в соответствии             со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░                    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░              ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░                          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░