Решение по делу № 2-4450/2012 от 11.09.2012

Дело №–4450/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Татарова В.А., при секретаре Копцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Л. А. к Ильяшеву В. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Л.А. обратилась в суд с иском к Ильяшеву В.Г., которым просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу денежные средства по распискам. Распиской Ильяшева В.Г. на сумму <данные изъяты> что по курсу доллара США на /дата/, равного <данные изъяты> вошла в сумму, которая взыскана с Ильяшева В.Г. в пользу Крыловой Л.А. приговором Преображенского районного суда <адрес>. Этим же приговором гражданский иск Крыловой Л.А. удовлетворен только в части причиненного ей ущерба. В остальной части гражданский иск Крыловой Л.А. был оставлен без рассмотрения с сохранением за потерпевшей Крыловой Л.А. права обращения в порядке гражданского судопроизводства. По расписке от /дата/ Ильяшев В.Г. не выплатил сумму процентов за пользование денежными средствами в течение <данные изъяты> оговоренную договором займа и не выплатил неустойку за пользование денежными средствами без её ведома с /дата/ до настоящего времени. Сумма задолженности по расписке Ильяшева В.Г. на имя Крыловой Л.А. от /дата/ равняется <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Ильяшева В.Г. в пользу Крыловой Л.А. сумму задолженности за не выплаченные проценты за пользование денежными средствами, как по договору займа, так и без её ведома, в размере <данные изъяты>. Факт задолженности Ильяшева В.Г. перед Крыловой Л.А. на /дата/ подтверждается распиской Ильяшева В.Г. от /дата/ на сумму <данные изъяты>. Расписка от /дата/ входе предварительного следствия, была признана вещественным доказательством. По расписке Ильяшева В.Г. от /дата/ на имя Крыловой Л.А. Преображенский районный суд <адрес> решения не принял. По расписке Ильяшева В.Г. от /дата/ на имя Крыловой Л.А. просит суд взыскать с Ильяшева В.Г. в пользу Крыловой Л.А. <данные изъяты> из общей суммы займа <данные изъяты>.

В судебном заседании Истица Крылова Л.А. и ее представитель по доверенности Крылов Е.М. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ильяшев В.Г., отбывающий наказание в <адрес>, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается вручением расписки, и телеграммы. Письменных возражений суду не предоставил.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствии Ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные Крыловой Л.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, приговором Преображенского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Ильяшев В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором в том числе удовлетворен частично гражданский иск Крыловой Л.А., в ее пользу с Ильяшева В.Г. взыскана сумма в размере <данные изъяты> в остальной части гражданские иски в том числе потерпевшей Крыловой Л.А. оставлены без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Взысканная сумма данным приговором с Ильяшева В.Г. в пользу Крыловой Л.А. составила сумму долга, переданную последней Ответчику в период с /дата/ по /дата/

Факт задолженности Ильяшева В.Г. перед Крыловой Л.А. на /дата/ подтверждается распиской Ильяшева В.Г. на сумму <данные изъяты> на /дата/, равного <данные изъяты>

Сумма денежных средств в размере <данные изъяты> вошла в сумму, которая взыскана с Ильяшева В.Г. в пользу Крыловой Л.А. приговором Преображенского районного суда <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/.

Обязательства по расписке от /дата/ Ильяшев В.Г. не выполнил, а именно сумму процентов за пользование денежными средствами в течение <данные изъяты>, оговоренную договором займа и не выплатил неустойку за пользование денежными средствами с /дата/ до настоящего времени. Сумма задолженности по расписке Ильяшева В.Г. на имя Крыловой Л.А. от /дата/ равняется <данные изъяты>.

Как указала в судебном заседании сторона Истца, своих обязательств до настоящего времени Ответчик Ильяшев В.Г. не исполнил, денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>

По утверждению Крыловой Л.А., Ильяшев В.Г. по настоящее время своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул, а также не уплатил проценты за пользование займом.

Факт задолженности Ильяшева В.Г. перед Крыловой Л.А. на /дата/ подтверждается распиской Ильяшева В.Г. от /дата/ на сумму <данные изъяты>. Расписка от /дата/ в ходе предварительного следствия была признана вещественным доказательством.

По расписке Ильяшева В.Г. от /дата/ на имя Крыловой Л.А. истец просит суд взыскать с Ильяшева В.Г. в пользу Крыловой Л.А. <данные изъяты>

Решением Химкинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ установлены обстоятельства, что Ильяшев В.Г, не возвращал денежных средств Крыловой Л.А. по расписке от /дата/ на сумму <данные изъяты> и, согласно приговора Преображенского районного суда <адрес> от /дата/, с февраля 2006г. прекратил производить потерпевшим выплаты, не возвращал причитающиеся им денежные средства, скрылся от потерпевших.

Надлежащих доказательств возврата Истице денежных средств либо обстоятельств, освобождающих Ответчика от исполнения данных обязательств, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, Ильяшевым В.Г. не представлено.

Разрешая требования Истицы, суд отмечает, что условия, заключенного /дата/ и /дата/ между Крыловой Л.А. и Ильяшевым В.Г. договора займа предусматривали уплату процентов за пользование займом. Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора займа за указанный Истицей период имеются основания для взыскания процентов за пользование займом.

Проценты, уплата которых предусмотрена п. 1 ст. 809 ГК РФ, заключенного между сторонами договора займа, согласно распискам Ответчика, не являются неустойкой, имеют иную правовую природу, а потому положения ст. 333 ГК РФ в отношении указанных процентов применяться не могут.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд учитывает основания взыскания процентов, заявленные Истицей, определив природу процентов и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

При расчете процентов, предусмотренных договором займа, суд берет за основу расчет предоставленный истцом, согласно которому Ильяшев В.Г. /дата/ взял в долг у Крыловой Л.А. <данные изъяты>, что по курсу доллара на /дата/, равному <данные изъяты> составило <данные изъяты>. Согласно договора займа от /дата/, сумма платы за пользование денежными средствами составила с /дата/ по /дата/ <данные изъяты>, оговоренная договором займа, что суммарно составило <данные изъяты> суммы займа, что в денежном выражении составило (<данные изъяты>. Сумма неустойки за пользование заемными у Крыловой Л.А. денежными средствами Ильяшевым В.Г. без разрешения с /дата/ по настоящее время, /дата/, т.е. 5 лет и 8 месяцев, составила <данные изъяты>. Среднегодовая ставка рефинансирования составила <данные изъяты>. Сумма платы за пользование денежными средствами и сумма платы за пользование денежными средствами без разрешения составила <данные изъяты>). Ильяшев В.Г. /дата/ взял в долг у Крыловой Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч.1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, применив положения п. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крыловой Л. А. к Ильяшеву В. Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ильяшева В. Г., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Крыловой Л. А. сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ильяшева В. Г., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья:                                     В.А. Татаров