Решение от 09.04.2014 по делу № 2-710/2014 от 30.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2014 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Пономареве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710\2014

по иску Костюков И.В к ДЖПиЖФ г.Москвы и УФМС России по Москве о признании права пользования жилым помещением, незаконным отказа в регистрации, обязании зарегистрировать в жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Костюков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ДЖПиЖФ г.Москвы и УФМС России по Москве, в котором просил:

признать отказ УФМС России по городу Москве по району Внуково № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

применить последствия недействительности сделки - признать за Костюков И.В право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

обязать УФМС России по городу Москве зарегистрировать Костюков И.В по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суде свои требования поддержал.

Представитель ответчика - УФМС России по Москве, иск в суде не признал.

Ответчик ДЖПиЖФ г.Москвы, о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в связи с чем в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец Костюков И.В. обратился в Солнецевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1. и ФИО2., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора найма.

Требования были удовлетворены заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 года дело № 2-2264/10.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение о признании ФИО1. и ФИО2. утратившими право на спорную квартиру, о снятии с регистрационного учета по иску Костюкова И.В. и ФИО3 было отменено определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года и производство по данному делу было возобновлено.

В рамках данного гражданского дела № 2-1613/11 ФИО1. и ФИО2. был предъявлен встречный иск к ФИО4. и к истцу о вселении их в спорную квартиру, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В процессе судебного разбирательства ФИО1. отказалась от заявленных требований.

Судебным решением от 17 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-1613/11, вступившим в законную силу 10 ноября 2011 года первоначальные исковые требования были удовлетворены частично - ФИО1. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, требования ФИО1. и ФИО2 по встречному иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены, соответственно, только в отношении Костюковой Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом был заключен договор передачи в собственность спорной квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5. был заключен договор купли-продажи данной квартиры, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

В связи с тем, что право собственности па данную квартиру перешло к гражданке ФИО5., истец по требованию ФИО5 был вынужден сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Костюкова Т.И. обратилась в Солнцевский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о признании недействительным договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Костюков И.В на передачу в собственность Костюкову И.В. квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, заключенного между Костюков И.В и ФИО5, истребовании квартиры № в доме № по <адрес> из владения ФИО5 и передаче указанной квартиры в собственность города Москвы, прекращении права собственности ФИО5 на квартиру № в <адрес>, обязании ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, отделение района Внуково снять ответчиков ФИО5, ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, обязании Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО зарегистрировать ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5 на квартиру № в доме № по <адрес>, признании незаконным исключения ФИО2 из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилое помещение но адресу: <адрес>, сделанного на основании заочного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 г., отмененного определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года исковые требования Костюковой Т.И. были удовлетворены в части, а именно:

- Признан недействительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Костюков И.В на передачу в собственность указанному лицу квартиры по адресу: <адрес>;

- Признан недействительным договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костюков И.В и ФИО5;

- Истребована квартира № в доме <адрес> из владения ФИО5 и передана указанная квартира в собственность города Москвы;

- Прекращено право собственности ФИО5 на квартиру № в <адрес>;

- возложена обязанность на ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, отделение района Внуково снять ответчиков ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>;

возложена обязанность на Отдел УФМС России по г. Москве в ЗАО зарегистрировать ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований ФИО2. отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента се совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом прекратил свое действие в связи с заключением между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом договора передачи в собственность спорной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, а договор передачи в собственность спорной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной сделкой, последствием которой явилось восстановление договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом.

Таким образом, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Костюковым И.В. в настоящий момент времени не прекратил свое действие, в связи с чем, я истец имеет право зарегистрироваться по месту жительства в данной квартире.

Истец обратился в отделение УФМС России по городу Москве по району Внуково с заявлением о регистрации его по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Москва <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации по месту жительства.

В качестве причины отказа было указано, что представленное им решение Солнцевского районного суда города Москвы не обязывает отделение УФМС России по г. Москве по району Внуково, зарегистрировать истца по месту жительства.

Между тем истец вправе пользоваться спорной квартирой в силу того, что она возвращена в собственность города Москвы, а также на условиях ранее заключенного договора социального найма.

В связи с этим истец подлежит регистрации в спорной квартире по месту жительства как ее наниматель и отказ в данной регистрации является незаконным.

Исходя из положений, -

ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,

п.16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,

п.3.2. «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года №859-ПП,

- гражданин подлежит регистрации по месту жительства органами регистрационного учета при предъявлении им документов, являющихся основанием для вселения гражданина в жилое помещение

Из смысла закона следует, что регистрация гражданина по месту жительства возможна в случае, если он вселен в жилое помещение в установленном законом порядке.

Поскольку истец вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, то он должен быть зарегистрирован в ней по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона суд считает, что ответчики не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░ ░.░.