Решение по делу № 2-164/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                             20 августа 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием истцов Остапенко Р.Ф., Костенко Э.В., Иваненко П.П., Завертяевой Л.Н., представителя ответчика МУП КХ «Быково» Котова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Раисы Федоровны, Костенко Эдуарда Валерьевича, Иваненко Павлины Павловны, Завертяевой Людмилы Николаевны к МУП КХ «Быково», Ширшовой Вере Николаевне о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным, признании действий по взиманию платы за ремонтные работы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Остапенко Р.Ф., Костенко Э.В., Иваненко П.П., Газарян А.В., Завертяева Л.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику       МУП КХ «Быково» указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик в подвальном помещении этого дома выполнил работы по ремонту водопровода, с объемом и стоимостью которых истцы не согласились. Тогда Ширшова В.Н. провела общее собрание жителей дома, оформив его протоколом от 31.08.2017 г. На основании данного протокола из тех средств, которые истцы вносят за водоснабжение и водоотведение, ответчик взимает плату за эти работы, чем нарушает права собственников жилья. Считают, что собрание собственников фактически не проводилось. Сообщения о его проведении не было. Подписи собственников, присутствовавших на собрании, в протоколе отсутствуют.

Просили суд признать протокол от 31.08.2017 г., а также действия    МУП КХ «Быково» по взиманию платы за ремонтные работы незаконными, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет, исключив из платежных документов указание на наличие долга за ремонтные работы.

    Определением Быковского районного суда Волгоградской области              от 04.06.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена                 Ширшова В.Н.

    В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования и просили суд признать протокол общего собрания жителей <адрес> от 31.08.2017 г., на основании которого взимается плата за ремонтные работы, незаконным, признать протокол собрания собственников этого дома от 31.08.2017 г., незаконным (подложным), признать действия МУП КХ «Быково» по взиманию платы за ремонтные работы общедомового водопровода на основании указанного протокола незаконными, возложить на МУП КХ «Быково» обязанность произвести перерасчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению с учетом исключения из платежных документов истцов строки «ремонтные работы».

Определением Быковского районного суда Волгоградской области           от 20.08.2018 г. исковые требования Газаряна А.В. к МУП КХ «Быково», Ширшовой В.Н. о признании протокола собрания незаконным, признании действий по взиманию платы за ремонтные работы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, отставлены без рассмотрения.

В судебном заседании Остапенко Р.Ф., Костенко Э.В., Иваненко П.П., Завертяева Л.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Ширшова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика МУП КХ «Быково» Котов Р.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации            (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В судебном заседании установлено, что Остапенко Р.Ф., Костенко Э.В., Иваненко П.П., Завертяева Л.Н. являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

31.08.2017 г. по инициативе Ширшовой В.Н. в данном доме проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом.

Из объяснений Ширшовой В.Н. в судебном заседании 14.06.2018 г. следует, что 31.08.2017 г. она проводила собрание жителей дома, отмечала тех, кто подходил, кворум определяла по людям, присутствовало 13 человек, голоса подсчитывали по количеству присутствующих: кто «за», кто «против», уведомление собственникам о проведении собрания не направлялось, решения собрания до сведения тех собственников, кто на нем не присутствовал, не доводилось.

Как усматривается из протокола общего собрания жителей <адрес> от 31.08.2017 г. в нём приняли участие не только собственники помещений многоквартирного дома: Дзодзиков Г.Б. (<адрес>, общей площадью 32,4 кв.м.), Иваненко П.П. (<адрес>, общей площадью 36,8 кв.м.), Фомина Л.В. (<адрес>, общей площадью 53,8 кв.м.), Ширшова В.Н. (<адрес>, общей площадью 53,4 кв.м.), Дубовитченко Л.С. (собственник ? доли <адрес> общей площадью 43,6 кв.м.), Дубовитченко В. (собственник ? доли <адрес> общей площадью 43,6 кв.м.), Кленкина О.А. (собственник ? доли <адрес> общей площадью 53,5 кв.м.), Густилина Л.С. (<адрес> общей площадью 30,8 кв.м.), Константинова Н.М. (собственник 1/3 доли <адрес> общей площадью 34 кв.м.), но и лица, права которых на помещения в этом доме не зарегистрированы: Рычагов В.А., Костенко О.В., Дмитриева, Тюкин М.И.

По первому вопросу повестки дня собрания: «Рассмотрение калькуляции по ремонту подводящего и разводящего общедомового водопровода» состоялось голосование: «за» - согласны с калькуляцией»; по второму вопросу: «Оплата жильцов за ремонт»: «за» - 10 человек оплату за ремонт подводящего общедомового водопровода разделить на 16 квартир, «против» - 3 человека».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение части 3 статьи 45 и части 3 статьи 48 ЖК РФ кворум собрания определен           не был. Доказательств правомочности (наличия кворума) общего собрания собственников помещений проведенного 31.08.2017 г. суду не представлено.

Кроме того, на собрании приняты решения по вопросам о согласии с калькуляцией; о разделении оплаты за ремонт подводящего общедомового водопровода на 16 квартир, которые в повестку дня включены не были.

Между тем, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

В силу п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 31.08.2017 г., является ничтожным.

Доводы представителя ответчика о том, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решения, решение собрания не повлекло для них существенных неблагоприятных последствий, правового значения не имеют, поскольку установлено, что решения принимались при отсутствии необходимого кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, в связи с чем они ничтожны в силу п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ. Указанная совокупность обстоятельств (влияние голосования на принятие решения и неблагоприятные последствия) имеет значение только для оспоримых решений (ст. 181.4 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Судом установлено, что истцы узнали о проведении собрания и его решениях 31.08.2017 г., исковое заявление подано в суд 26.02.2018 г., то есть в шестимесячный срок, предусмотренный частью 6 статьи 46 ЖК РФ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования Остапенко Р.Ф., Костенко Э.В., Иваненко П.П., Завертяевой Л.Н. к Ширшовой В.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 31.08.2017 г., незаконным, подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истцов к МУП КХ «Быково» о признании действий по взиманию платы за ремонтные работы общедомового водопровода незаконными, возложении обязанностм произвести перерасчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению с учетом исключения из платежных документов строки «ремонтные работы», суд приходит к следующему.

МУП КХ «Быково» оказывает собственникам помещений в данном доме коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик начислил истцам к оплате сумму 978 руб. 88 коп за ремонтные работы общедомового водопровода, что подтверждается справкой МУП КХ «Быково» от 04.06.2018 года № 162 и включил соответствующую строку «ремонтные работы» в их документы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, что подтверждается квитанциями Остапенко Р.Ф. (август - октябрь 2017 года), Костенко Э.В. (август - декабрь 2017 года), Иваненко П.П. (август - декабрь 2017 года, март 2018 года), Завертяевой Л.Н. (сентябрь - декабрь 2017 года, январь - март 2018 года).

Как следует из ответа МУП КХ «Быково» от 05.10.2017 г. № 248 на претензию Завертяевой Л.Н., в августе 2017 года ответчиком выполнены работы по ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения в доме, стоимостью 15 662 руб., оплата этих работ распределена на собственников всех жилых помещений в доме на основании решения общего собрания собственников (протокол от 31.08.2017 г.).

Однако, указанный ответчиком протокол не подтверждает факт принятия собственниками решения об установлении стоимости ремонтных работ общедомового водопровода в размере 15 662 руб. и включения каких либо платежей в их документы по оплате коммунальных услуг.

Такие вопросы в повестку дня данного собрания не включались, не обсуждались и решение по ним не принималось.

    При таких данных, действия МУП КХ «Быково» по включению в документы истцов по оплате коммунальных услуг строки «ремонтные работы», а также взиманию платы за эти работы являются незаконными.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу что исковые требования Остапенко Р.Ф., Костенко Э.В., Иваненко П.П., Завертяевой Л.Н. к МУП КХ «Быково» о признании действий по взиманию платы за ремонтные работы общедомового водопровода незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению с учетом исключения из платежных документов строки «ремонтные работы», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапенко Раисы Федоровны, Костенко Эдуарда Валерьевича, Иваненко Павлины Павловны, Завертяевой Людмилы Николаевны к МУП КХ «Быково», Ширшовой Вере Николаевне о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным, признании действий по взиманию платы за ремонтные работы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 31.08.2017 г., незаконным (ничтожным).

Признать действия МУП КХ «Быково» по взиманию платы за ремонтные работы общедомового водопровода на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 31.08.2017 г. - незаконными.

Возложить на МУП КХ «Быково» обязанность произвести перерасчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению с учетом исключения из платежных документов Остапенко Раисы Федоровны, Костенко Эдуарда Валерьевича, Иваненко Павлины Павловны, Завертяевой Людмилы Николаевны строки «ремонтные работы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018г.

Судья