Решение по делу № 33-1813/2018 от 13.04.2018

Судья Жолобова Т.А. Дело № 33-1813/2018

24 апреля 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

Судей Катаевой Е.В., Маркина В.А,

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО «Ф-Инвест» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

восстановить ПАО «Сбербанк России» срок на подачу заявления об отмене заочного решения;

заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить;

отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Ф-Инвест» к Метелеву А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество;

возобновить рассмотрение дела по вышеуказанному иску;

назначить рассмотрение дела на <дата>о чем уведомить стороны;

отозвать исполнительный лист серия № от 24.05.2017 г. о взыскании с Метелева Андрея Викторовича, <дата> г.р., уроженца п<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Ф-Инвест» суммы займа по договору от 15.12.2015 г. в общем размере 35 904 821,86 руб.; расходов по оплате госпошлины 66 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», категория земель - <адрес>, уточненная площадь 3 119 кв.м., кадастровый № №

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

у с т а н о в и л А:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.05.2017г., которым с Метелева А.В. в пользу ООО «Ф-Инвест» по договору займа от 15.12.2015 г. взысканы денежные средства в размере 35 904 821,86 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, поскольку решением нарушаются права банка. Также банк ходатайствовал о восстановлении срока для подачи вышеуказанного заявления.

Октябрьским районным судом г. Кирова 05.03.2018 г. постановлено определение, об отмене которого просит ООО «Ф-Инвест» и указывает, что заявителю предоставлено право апелляционного обжалования заочного решения, а с заявлением об отмене заочного решения указанное лицо обращаться не может. Полагает, что срок обращения с заявлением пропущен и восстановлению не подлежал. Заявление об отмене заочного решения рассматривалось в отсутствие истца, он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Данными действиями нарушены права и интересы истца, т.к. он не мог представить возражения относительно заявленных требований. Просил определение суда отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение суда, которым удовлетворено заявление об отмене заочного решения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему, возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях. Данный вывод не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О, от 29 мая 2014 года N 1106-О и др.).

На основании изложенного, определение суда в части отмены заочного решения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, следовательно, и частная жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами

норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о судебном заседании по заявлению ПАО «Сбербанк России», назначенном на 05.03.2018 года, Метелев А.В. был извещен надлежащим образом, при этом сам Метелев А.В. судебный акт не обжаловал.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, которые затронуты в результате принятия обжалуемого постановления.

Учитывая, что банк является конкурсным кредитором ИП Метелева А.В., включен в реестр требований, отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мог бы привести к невозможности осуществления банком защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оставить обжалуемый акт в части восстановления срока для подачи ПАО «Сбербанк России» заявления об отмене заочного решения без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 331,334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 марта 2018

года в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения.

Частную жалобу ООО «Ф-Инвест» на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 марта 2018 года в части отмены заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.05.2017 года по иску ООО «Ф-Инвест» к Метелеву А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: