Решение по делу № 10-6/2020 от 02.03.2020

Дело № 10-6/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горнозаводск 12 марта 2020 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Шаймухаметовой Н.А.,

осужденного Гордеева С.Л.,

защитника Сидорова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гордеева С.Л. и его защитника Мироновой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края Анхимович М.В. от 31 января 2020 года, в отношении

ГОРДЕЕВА СЕРГЕЯ ЛЬВОВИЧА, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, военнообязанного, судимого

07.03.2017 года Горнозаводским районным судом Пермского края за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного 26.03.2019 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края условно-досрочно на 09 месяцев 18 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 25.12.2019 года, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, которому в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 07.03.2017 года частично присоединена к назначенному наказанию, и окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гордеев С.Л. взят под стражу в зале суда. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление было совершено в период с 22:00 часов 24 августа 2019 года до 11:30 часов 25 августа 2019 года в третьем подъезде АДРЕС в АДРЕС края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ были полностью соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный Гордеев С.Л. просил снизить ему наказание. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не учла его тяжелую болезнь, а также то, что на его иждивении находятся малолетние дети, которые нуждаются в его финансовой помощи.

В апелляционной жалобе защитник Миронова Е.А., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины Гордеева С.Л. в инкриминируемом ему преступлении, просила приговор мирового судьи изменить, назначить Гордееву С.Л. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Гордеев С.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество выдал, в дальнейшем имущество было возвращено потерпевшим, у Гордеева С.Л. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Тем не менее, мировой судья назначила Гордееву С.Л. окончательное наказание, которое является чрезмерно суровым, вследствие чего - несправедливым. Считает, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, то неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. На момент провозглашения приговора условно-досрочный срок Гордеевым С.Л. отбыт полностью.

Возражая на апелляционные жалобы государственный обвинитель Косяновская О.Г. просила приговор мирового судьи в отношении Гордеева С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мироновой Е.А. в защиту осужденного Гордеева С.Л. - без удовлетворения. В обоснование указала, что мировым судьей при назначении вида и размера наказания, в качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, учтено, что Гордеев С.Л. ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гордееву С.Л., мировым судьей учтены наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Гордееву С.Л., мировым судьей учтен рецидив преступлений. Также при назначении наказания мировым судьей в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Гордеева С.Л., поскольку он совершил аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, после чего неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 18 дней лишения свободы была частично присоединена к вновь назначенному наказанию. Указанное не противоречит положению ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденный Гордеев С.Л. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. С квалификацией своих действий согласен. С назначенным наказанием не согласен, считает его слишком суровым, просит снизить срок назначенного наказания.

Защитник Сидоров А.Е. просил требования, изложенные в жалобах, удовлетворить.

Возражая, государственный обвинитель Шаймухаметова Н.А., просила приговор мирового судьи в отношении Гордеева С.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного Гордеева С.Л., его защитника Сидорова А.Е., государственного обвинителя Шаймухаметову Н.А., суд считает, что апелляционные жалоба осужденного и его защитника подлежат удовлетворению.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то исследование и оценка доказательств, собранных по данному делу, не проводилась. По делу были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья, исследовав доказательства, представленные ей в материалах уголовного дела, пришла к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Гордеева С.Л. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Гордееву С.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.6, ст.60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличия обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетних детей у виновного и явка с повинной, наличия обстоятельства отягчающего наказание: рецидив преступлений.

Мировым судьей в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гордеева С.Л. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края было отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания, назначенная приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 марта 2017 года частично присоединена к вновь назначенному наказанию.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Поскольку на момент вынесения приговора, то есть на 31 января 2020 года, наказание в виде лишения свободы, назначенное Гордееву С.Л. приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 марта 2017 года, было полностью отбыто, следовательно, мировой судья необоснованно отменила условно-досрочное освобождение и необоснованно присоединила уже отбытое Гордеевым С.Л. наказание к вновь назначенному наказанию.

В связи с этим приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, мировым судьей не допущено.

После внесенных изменений приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений суд не находит.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края Анхимович М.В. от 31 января 2020 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края Анхимович М.В. от 31 января 2020 года в отношении осужденного Гордеева Сергея Львовича изменить:

Признать ГОРДЕЕВА СЕРГЕЯ ЛЬВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 марта 2020 года.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гордеева С.Л. под стражей с 31 января 2020 года до 12 марта 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: