Решение по делу № 2а-15/2017 (2а-405/2016;) ~ М-398/2016 от 27.12.2016

Дело №а-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

16 января 2017 года – оглашена резолютивная часть решения

19 января 2017 года - составлено мотивированное решение          

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Юрия Сергеевича к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании требования о возврате субсидии необоснованным, признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ви от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об обязании административного ответчика выдать новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) с выше указанными требованиями, указывая, что 29.11.2016 года он получил от административного ответчика письмо за №1948, в котором последний требовал вернуть субсидию на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в размере 592410 рублей, полученную в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и до 2020 года». В обоснование требований Исполком в письме указал, что субсидия, предназначенная для завершения строительства дома, была выдана на основании предоставленной истцом справки №375 от 10.07.2015 года, выданной Черемшанской группой межрайонного филиала №11 РГУП БТИ (далее по тексту – МРФ №11 РГУП БТИ), согласно которой процент готовности вышеуказанного дома составлял 35%. Также был предоставлен технический паспорт незавершенного строительства от 10.07.2015 года. Однако в последующем было установлено, что 25.09.2014 года Исполкомом было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №№, то есть указанный дом на момент получения субсидии был завершен строительством и введен в эксплуатацию.

С указанными доводами истец не согласен, так как 25.09.2014 года Исполком выдал разрешение на ввод жилого дома на основании технического паспорта от 24.09.2014 года, который был получен для предоставления в газовую службу, чтобы обеспечить газификацию строящегося дома. На момент получения субсидии дом являлся объектом незавершенного строительством, субсидия на завершение строительства была получена им правомерно, в связи с чем просит признать требование Исполкома о возврате субсидии необоснованным, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№/ви от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также обязать Исполком выдать действительное разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании административный истец Иванов Ю.С. и его представитель адвокат Давлетшин И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Рунова Т.В. в судебном заседании требования административного истца признала полностью, что подтверждается ее письменным заявлением, последствия признания иска ей известны.

Представитель третьего лица - руководитель МРФ №11 РГУП БТИ Шириязданова Э.Г. в удовлетворении требований административного истца не возражала, пояснив, что технический паспорт от 24.09.2014 года, на основании которого был веден в эксплуатацию жилой дом, действительно был выдан только для проведения газа по просьбе административного истца, так как согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующим в 2014 году, газификация дома могла быть произведена только на основании разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома, в связи с чем МРФ №11 РГУП БТИ пришлось выдать технический паспорт как на объект, завершенный строительством. О том, что на основании данного паспорта Иванову Ю.С. Исполком выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, они не знали и не могли знать. Позже выданная административному истцу справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая процент готовности дома только на 35%, на момент выдачи соответствовала действительности.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 23.01.2014 года Исполкомом на имя Иванова Ю.С. выдано разрешение №№/си на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д.14)

24.09.2014 года МРФ №11 РГУП БТИ выдан технический паспорт на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, как на объект, завершенный строительством (л.д.12).

25.09.2014 года Исполкомом на имя Иванова Ю.С. выдано разрешение №№ на ввод указанного дома в эксплуатацию (л.д.11).

На основании вышеуказанного разрешения 17.10.2014 года изготовлен Проект газификации жилого дома и бани (л.д.15).

Однако как следует из справки №375 от 10.07.2015 года, выданной МРФ №11 РГУП БТИ, дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, является объектом недвижимости незавершенным строительством, процент готовности составлял 35% (л.д.16).

На основании вышеуказанной справки административному истцу была выдана субсидия на завершение строительства жилого дома в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и до 2020 года» в размере 592410 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №в93593067, №в93723056, №в113108297 (л.д.17-19).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, технический паспорт от 24.09.2014 года, на основании которого было выдано разрешение №№ на ввод в эксплуатацию жилого дома, и справка №375 от 10.07.2015 года, на основании которой Иванову Ю.С. была выдана субсидия для завершения строительства, противоречат друг другу и являются взаимоисключающими.

Между тем, суд справку №375 от 10.07.2015 года, выданную МРФ №11 РГУП БТИ о готовности незавершенного строительством жилого дома только на 35%, признает в качестве действительной, так как ее подлинность и соответствие никем не оспаривается и признана всеми участниками судебного разбирательства.

Технический паспорт от 24.09.2014 года, выданный МРФ №11 РГУП БТИ, суд признает не соответствующим действительности, а следовательно, и разрешение Исполкома №№/ви от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, незаконным.

Учитывая вышеизложенное, а также что Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.10.2014 года №724, предусмотрено, что гражданин, которому предоставляется социальная выплата, вправе ее использовать, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома, а законность включения в установленном порядке административного истца в число участников программы никем не оспаривается, суд считает решение Исполкома к Иванову Ю.С. о возврате субсидии незаконным, а требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 227 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска административным ответчиком Исполнительным комитетом Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

Административное исковое заявление Иванова Ю.С. к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить в полном объеме.

Признать требование Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Иванова Ю.С. о возврате субсидии на завершение строительства индивидуального жилого дома в размере 592410 рублей незаконным.

Признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№, выданное Исполнительным комитетом Черемшанского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Обязать Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу Иванову Ю.С. выдать новое разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья