Решение по делу № 2-586/2019 ~ М-539/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-586/2019

34RS0030-01-2019-000904-39

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «04» декабря 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кошевой Ирины Михайловны к Кошевому Александру Александровичу, сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Кошевая И.М. обратилась в суд с иском к Кошевому А.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, указав в исковом заявлении, что определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.09.2019 года утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, после вынесения которого она узнала, что в отношении переданного ей имущества имеется ограничение судебного пристава-исполнителя в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика. Просила суд: - отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении: автомобиля ГАЗ № г.н. №; Шевроле НИВА г.н. №; прицеп № г.н. №; УАЗ № г.н. №; прицеп №; Мицубиши № г.н. №; прицеп № г.н. №; УАЗ № г.н. №; Мицубиши № г.н. №; КАМАЗ № г.н. №; прицеп № г.н. №; Тойота ЛЕНД КРУЗЕР г.н. №; прицеп ШМИТЦ г.н. №; Рено премиум г.н. №; Трактор БЕЛАРУСЬ-№ г.н. №; - до вступления решения суда в законную силу приостановить исполнение исполнительных производств в отношении указанной техники.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен СКПК «Возрождение».

Стороны, извещенные о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области Коробов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области Коробова А.Ю. от 30.10.2019г., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, значащихся зарегистрированными за должником Кошевым А.А.: MITSUBISHI №, г.н. №; полуприцеп №, г.н. №; RENAULT PREMIUM, г.н. №; полуприцеп SCHMITZ №, г.н. №; №, г.н. №; ГАЗ №, г.н. №; прицеп №, г.н. №; прицеп №, г.н. №; КАМАЗ №, г.н. №; КАМАЗ №, г.н. №; КАМАЗ №, г.н. №; MITSUBISHI №, г.н. №; TOYOTA LAND CRUISER №, г.н. №; УАЗ №, г.н. №; УАЗ №, г.н. №; ШЕВРОЛЕ НИВА, г.н. №

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий, должен был представить не только доказательства наличия ограничений его права собственности, но и доказательства наличия его права собственности на спорное имущество. Однако доказательств наличия у истца права собственности в отношении спорного имущества материалы дела не содержат.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27.09.2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Кошевой И.М. и представителем Кошевого А.А. – Ковалевым Е.А., действующим на основании доверенности от 21.12.2018 года, по которому Кошевая И.М. получила в собственность: 1) автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак №, стоимостью 80 000 рублей; 2) автомобиль Шевроле НИВА, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей; 3) прицеп №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 45 000 рублей; 4) автомобиль УАЗ №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей; 5) прицеп №, стоимостью 45 000 рублей; 6) автомобиль Мицубиши №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей; 7) прицеп №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей; 8) автомобиль УАЗ №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей; 9) автомобиль Мицубиши №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей; 10) автомобиль КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей; 11) прицеп №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей; 12) автомобиль Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей; 13) прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей; 14) автомобиль Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей; 15) трактор Беларус-82.1, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили, самоходные машины и другие виды техники не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении спорного имущества (автомобилей, тракторов и прицепов) действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент их передачи.В подтверждение права собственности на спорное имущество истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества (л.д. 21), согласно которому Кошевая И.М. приняла от Кошевого А.А. на основании определения Новоаннинского районного суда от 29.09.2019г. следующее имущество: автомашину ГАЗ № г.н. №; Шевроле НИВА г.н. №; прицеп № г.н. №; УАЗ № г.н. №; прицеп ГКБ №; Мицубиши № г.н. №; прицеп № г.н. №; УАЗ № г.н. №; Мицубиши № г.н. №; КАМАЗ № г.н. №; прицеп № г.н. №; Тойота ЛЕНД КРУЗЕР г.н. №; прицеп ШМИТЦ г.н. №; Рено премиум г.н. №; Трактор БЕЛАРУСЬ-82.1 г.н. №

Вместе с тем, суд находит данное доказательство недопустимым, поскольку вышеуказанный акт приема-передачи имущества датирован 14.09.2019 года, то есть до принятия судом определения от 27.09.2019 года, на основании которого должен быть осуществлен переход права собственности спорного имущества.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Более того, согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, предъявление иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества лицом, которое является должником по исполнительному производству, законом не предусмотрено.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в производстве Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании в пользу СКПК «Возрождение» задолженности в общей сумме 3 302 454,26 рублей, солидарным должником по которому является Кошевая Ирина Михайловна, в рамках которого судебным приставом-исполнителем также объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца Кошевой И.М. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества противоречит закону, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требования истца о приостановлении исполнения исполнительных производств в отношении спорного имущества до вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренный указанной нормой перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий, требование Кошевой И.М. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кошевой Ирины Михайловны к Кошевому Александру Александровичу, сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, приостановлении исполнительных производств, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.