Решение по делу № 33-19216/2016 от 13.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПРЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-19216/2016

27 сентября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Черчага С.В.

судей                                 Анфиловой Т.Л.

                                     Мухаметовой Н.М.

при секретаре                         Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габсалямова .... на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Габсалямова ... к Миндияровой ... о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Миндияровой ... в пользу Габсалямова ... ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Всего взыскать: ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габсалямов .... обратился в суд с последующим уточнением требований с исковым заявлением к Миндияровой ... о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Габсалямовым .... указано на то, что Миндиярова .... по договору купли-продажи от дата является собственником автомобиля ... госномер №.... Указанный автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств ОАО «АК БАРС Банк», при этом график платежей по кредиту предусматривал платежи в период с дата по дата Как указывает Габсалямов ...., в период времени с дата по дата он ежемесячно по просьбе Миндияровой ... оплачивал её автокредит, всего им за Миндиярову .... по кредитному договору №... от дата были внесены денежные средства в размере ... руб.

Габсалямов .... просил взыскать с Миндияровой .... в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Габсалямов .... просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Габсалямова .... – ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя Миндияровой ... – ФИО5, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Исходя из существа заявленных Габсалямовым .... исковых требований последним в период времени с дата по дата ежемесячно по просьбе Миндияровой .... оплачивались платежи по кредитному договору №... от дата, всего им за Миндиярову .... были внесены денежные средства в размере ... руб. Указанную денежную сумму как неосновательное обогащение истец просил взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Действительно, как следует из материалов дела, что дата между ответчиком Миндияровой .... и ПАО «АК БАРС» Банк заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере ... руб. сроком погашения до дата включительно с уплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых. Миндиярова .... обязалась погашать кредит ежемесячно равными платежами.

Частично удовлетворяя исковые требования Габсалямова ...., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что им за ответчика в банк по кредитному договору №... были внесены денежные средства в размере ... руб., и, следовательно, ответчик неосновательно за его счет сберег денежные средства в указанном размере; каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных отношений либо иных оснований, из которых у ответчика бы возникала обязанность по возврату истцу денежной суммы, равной ... руб., им также не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства в обоснование своей позиции непризнания иска, за исключением денежной суммы 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленную ответчиком в материалы дела выписку по лицевому счету вклада Миндияровой ... от дата по дата, выданную Альметьевским филиалом ПАО «Ак Барс Банк», и установив, что оплата кредита начиная с дата по дата производилась Миндияровой ...., а единственный платеж на сумму ... руб. произведен истцом дата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Миндияровой .... в пользу Габсалямова ... денежной суммы ... руб.

Между тем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Габсалямова ... в данной части, судом первой инстанции не учтено следующее.

Материалы дела содержат сведения АКБ «АК Барс» (ПАО) по платежам по кредитному договору №... от дата.

Из приходно-кассового ордера № №..., усматривается, что Габсалямовым ... в счет погашения кредита в ПАО «Ак Барс» Банк внесены денежные средства в размере ... руб. (л.д. 80). Указанный платеж нашел своё отражение в представленной истцом в материалы дела выписке по лицевому счету заемщика за период с дата по дата, денежные средства в указанном размере были зачислены Банком (л.д. 14).

Однако судом данная денежная сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., подлежащая взысканию с ответчика, не была принята во внимание.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что допустимых доказательств законности приобретения (сбережения) Миндияровой .... денежных средств Габсалямова ... в сумме ... руб., уплаченных последним в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору №... от дата, заключенному между Миндияровой .... и ОАО «Акт Барс», материалы дела не содержат, денежные средства в указанном размере следует признать неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Габсалямова ... о взыскании с Миндияровой .... в свою пользу неосновательного обогащения, принять в отмененной части новое решение, которым указанное исковое требование удовлетворить частично, взыскать с Миндияровой ... в пользу Габсалямова .... неосновательное обогащение в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения взысканной с ответчика общей суммы неосновательного обогащения подлежит изменению и размер взысканных в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, который составит ... руб.

Судебная коллегия находит решение суда в остальной части законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Габсалямова .... - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года оставить без изменения в части взыскания неосновательного обогащения в размере ... руб.

В остальной части решение отменить, вынести новое решение.

Взыскать с Миндияровой ... в пользу Габсалямова ... неосновательное обогащение в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:          С.В. Черчага

    Судьи:                   Т.Л. Анфилова

     Н.М. Мухаметова

Справка: судья Заборский А.Ю.