Решение по делу № 33-2374/2012 от 17.05.2012

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33-2374АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Платоновой А.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2012 года, которым в исковых требованиях Платоновой А.С. к администрации МОГО «Инта» и Минэнерго России о признании права на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера и о предоставлении данной выплаты отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Платонова А.С. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Инта» и Миниэнерго РФ о признании права на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией ... и обязании предоставить социальную выплату на состав семьи 4 человека: она, мужа ФИО12 сын ФИО13 и дочь ФИО14.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года имеет право на включение её в списки на получение социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку в настоящее время ее стаж в организациях угольной промышленности составил более 10 лет, а ранее она была уволена с ... ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков иск не признали, указав, что истица не имеет право на указанную социальную выплату, поскольку на момент увольнения в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности не имела десятилетнего стажа работы.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, указав о неправильном применении судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что стаж работы истицы в организациях угольной промышленности, который учитывается при определении права на получение социальной выплаты для приобретения жилья, составлял на ДД.ММ.ГГГГ 01 год 02 месяца 28 дней, за период работы в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на предоставление жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства закреплено за работниками, высвобожденными до 01 января 2005 года при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля и имеющими стаж работы в организациях угольной промышленности не менее 10 лет, в части 15 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 сентября 2005 года № 123-ФЗ).

Жилищный субсидии предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «в» пункта 5 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков», утверждённых постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.

Учитывая, что истица на момент увольнения с ... в связи с его ликвидацией не имела десятилетнего стажа работы в организациях угольной промышленности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у нее права на получение указанной социальной выплаты.

Доводы жалобы, что нормативные акты не связывают наличие необходимого десятилетнего стажа работы только на момент ликвидации организации угольной промышленности, основаны на неправильном толковании указанных норм права и не могут быть приняты во внимание.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платоновой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи