Решение по делу № 1-179/2016 от 12.04.2016

Дело № 1-179/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                           10 мая 2016 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бектасова Р.М.,

подсудимого Коршунова Е.А.,

защитника адвоката Соколовой Е.О.,

при секретаре Мартиросян К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении

КОРШУНОВА Е. А., ...

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Корушнов Е.А., имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, заключавшегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, совершенного в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 14.30 час., похитил автомобиль марки «...», VIN №..., регистрационный знак №... регион, стоимостью 720 000 рублей, принадлежащий ИП «Макаров А.С.» при следующих обстоятельствах.

Коршунов Е.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в глобальной сети «Интернет» на сайте «Авито» приискал объявление о сдаче в аренду физическим лицам автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Коршунов Е.А. прибыл в помещение офиса ИП «Макаров А.С.», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., с целью получить автомобиль в аренду.

Далее Коршунов Е.А. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час., находясь возле ... в Центральном районе г. Волгограда получил от сотрудника ИП «Макаров А.С.» Захаровой Л.А. в аренду автомобиль     марки «...», VIN №..., регистрационный знак №... регион, стоимостью 720 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ИП «Макаров А.С.», для использования в личных нуждах.

Согласно указанному договору Коршунов Е.А. был обязан возвратить указанный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ Однако Корушнов Е.А. изначально не собирался выполнять требования договора по возвращению указанного автомобиля, введя в заблуждение сотрудника ИП «Макаров А.С.» Захарову Л.А. относительно своих истинных намерений, похитил указанный автомобиль.

После этого полученным от ИП «Макаров А.С.» автомобилем марки «...», VIN №..., регистрационный знак №..., Коршунов Е.А. распорядился по собственному усмотрению, а взятые на себя обязательства возврата указанного автомобиля не выполнил, чем причинил Макарову А.С. значительный материальный ущерб в сумме 720 000 рублей, что согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Коршуновым Е.А. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Коршунов Е.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им ранее поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимых адвокат Соколова Е.О. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бектасов Р.М. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Макаров А.С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Коршунов Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Коршунова Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (в редакции от 29.11.2012 г. № 207 – ФЗ).

Назначая подсудимому Коршунову Е.А. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Коршуновым Е.А. совершено тяжкое преступление.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Коршунов Е.А. является гражданином РФ (паспорт гражданина РФ со слов подсудимого утерян), имеет постоянное место регистрации, постоянное место жительства в других регионах РФ, ... на момент совершения преступления не судим; на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит; сомнений по поводу психического здоровья Коршунова Е.А. у суда не возникает.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания Коршунов Е.А. не страдает (со слов в последнее время состояние здоровья ухудшилось, диагноз не установили).

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, смягчающими наказание в отношении Коршунова Е.А. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы подсудимого о наличии протокола явки с повинной своего объективного подтверждения материалами уголовного дела не нашли.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корушнова Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения в отношении Коршунова Е.А. и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Оснований для применения в отношении подсудимого Коршунова Е.А. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, совершенного Коршуновым Е.А.    суд также не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что исправление Коршунова Е.А.       возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Коршунову Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания, санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Коршунова Е.А. суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы и штрафа достаточным для реализации целей и задач наказания.

Отбывание наказания Коршунову Е.А., на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда ..., по ч. 3 ст. 159 УК РФ, окончательное наказание Коршунову Е.А. должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Коршунова Е.А. по настоящему уголовному делу – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования потерпевшего по уголовному делу Макарова А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 800 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска ответчиком Коршуновым Е.А., и с учетом объема предъявленного обвинения, подлежат удовлетворению частично, на сумму 720 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, следует: светокопии документов - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРШУНОВА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда ..., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КОРШУНОВУ Е. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы КОРШУНОВУ Е. А. исчислять, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда ..., с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении КОРШУНОВА Е. А. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление Макарова А. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова Е. А. в пользу Макарова А. С. 720 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Макарова А.С. отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: светокопии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коршуновым Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                   подпись                           Е.В. Гусева

...