Решение от 14.11.2014 по делу № 2-2429/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2014г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Подушко Ю.В.,

с участием адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «"В"» к Манучарян С.С. о взыскании суммы по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском Манучарян С.С. о взыскании суммы по договору аренды обратился Манучарян С.С. (л.д.7-8) обосновывая свои требования следующим:

Истец на праве собственности имеет <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «"В" в лице директора Юрченко Е.С. и Манучарян С.С. был заключен договор аренды квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик должен был проживать в квартире с членами своей семьи, при этом он должен был вносить арендную плату не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик вселившись в квартиру оплатил свое проживание в сумме <данные изъяты>. Долг составил <данные изъяты>, кроме того п<данные изъяты> договора содержит условия о взыскании пени в размере <данные изъяты> процента от размера ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что имущество истца использовалось ответчиком, договор расторгнут и прекращен не был, но арендная плата полностью не выплачивалась и на неоднократные претензии истца ответчик не принял мер к погашению долга( несмотря на то что писал расписки о признании долга и обязался его погасить в скором времени), истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать в его пользу с ответчика: стоимость арендной платы в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не прибыл, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Ответчик – Манучарян С.С. в суд не прибыл, поскольку по последнему известному адресу регистрации повестки не получает. В силу ст.50 ГПК РФ суд привлек адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение спора на усмотрение суда, поскольку не знает позиции ответчика по делу.

Выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит все заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 11 ГК РФ- нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке. Статьей 12 ГК РФ определяются способы защиты гражданских прав.

В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из нормы ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из нормы ст. 452 ГК РФ ч.2 следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец на праве собственности имеет <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В"» в лице директора Юрченко Е.С. и Манучарян С.С. был заключен договор аренды квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11) По условиям договора ответчик должен был проживать в квартире с членами своей семьи, при этом он должен был вносить арендную плату не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик вселившись в квартиру оплатил свое проживание в сумме <данные изъяты>(л.д.12) Долг за остальные месяцы составил <данные изъяты>, кроме того п.<данные изъяты> договора содержит условия о взыскании пени в размере <данные изъяты> процента от размера ежемесячного платежа за каждый день просрочки. До ДД.ММ.ГГГГ ( до окончания действия договора) его условия оспорены и отменены сторонами не были.

В связи с тем, что имущество истца использовалось ответчиком, договор расторгнут и прекращен не был, но арендная плата полностью внесена не была и на неоднократные претензии истца ответчик не принял мер к погашению долга( несмотря на то что писал расписки о признании долга и обязался его погасить в скором времени), истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку оплата ответчика была произведена только в размере 35000рублей, опровержения данных обстоятельств в суд не представлено. Обоснован и довод ответчика о взыскании пени, предусмотренной п.3,5 договора, поскольку данный пункт договора не оспорен. Расчеты истца суд находит правильными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, оплаченных истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «"░"

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «"░"

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░