Решение по делу № А32-36449/2012 от 24.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-36449/2012

24 декабря 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Лесных А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах, г. Тимашевск к индивидуальному предпринимателю Свириденко Дмитрию Владимировичу, с. Свободное Брюховецкого района

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бардиж О.В. – представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Свириденко Д.В. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Свириденко Дмитрию Владимировичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что настаивает на заявленных требованиях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Отзыв на заявление не предоставлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

На основании плана проведения плановых проверок на территории Брюховецкого района была проведена плановая выездная проверка ИП Свириденко Д.В. -.

О проведении проверки предприниматель уведомлялся посредством управления копии распоряжения №455 р-23-2012 от 22.10.12 г. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, 27 октября 2012 г. копия распоряжения вручена под роспись, то есть не менее чем за 3 рабочих дня до начала проверки (начало проверки 19.11.2012 г. о чем сделана отметка на распоряжении), в соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав Юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ,№294-ФЗ от 26.12.2008г.

В ходе плановой проверки 19 ноября 2012 г. в 10 час. 50 мин. В организации торговли индивидуального предпринимателя Свириденко Д.В. расположенной по адресу: Брюховецкий район, с. Свободное, ул. Молодежная, 15 кв.2 установлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при обороте пищевых продуктов, выразившиеся в нарушении продавцом требований технических регламентов.

При проверке были установлены нарушения требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу по технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам хранения, реализации и утилизации:

По итогам проверки зам начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах Образцовой Ириной Николаевной был составлен протокол об административном правонарушении № 040412 от 19.11.2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Свириденко Д.В. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выдано предписание № 419 п-23-2012, которое вручено индивидуальному предпринимателю Свириденко Д.В. под роспись.

Согласно позиции административного органа деяние предпринимателя образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена                            ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 10 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами. В соответствии со статьей 9 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. от 9 декабря 2011 г. N 876 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

По правилам статьи 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 (ред. от 22.06.2012) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения, а также настоящий регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности.

Статьей 6 вышеназванного регламента предусмотрены требования к маркировке упаковки (укупорочных средств), а именно:

1. Маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информацию о возможности его утилизации и информирования потребителей.

2. Маркировка должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3, и содержать пиктограммы и символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 - упаковка (укупорочные средства), предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 2 - упаковка (укупорочные средства) для парфюмерно-косметической продукции; рисунок 3 - упаковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 4 - возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса.

3. Информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать:

наименование упаковки (укупорочных средств);

информацию о назначении упаковки (укупорочных средств);

условия хранения, транспортирования, возможность утилизации;

способ обработки (для многооборотной упаковки);

наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним;

наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии);

дату изготовления (месяц, год);

срок хранения (если установлен изготовителем (производителем)).

4. Информация должна быть изложена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение вышеназванных норм была реализована весовая, штучная, пищевая продукция кондитерские изделия – печенье, конфеты, колбасные изделия и т.д., которая упаковывается в обезличеные  полиэтиленовые  пакеты  (прозрачного,  белого  цветов)  без маркировки, которая должна содержать информацию, необходимую   ДЛЯ идентификации материала, в данном случае предназначенную для контакта с пищевой продукцией - цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение материала, из которого изготовлена упаковка, пиктограммы и символа, наносимый на упаковку для пищевой продукции, возможность утилизации использованной упаковки – петля Мебиуса; на упаковку не предоставлена сопроводительная документация с информацией об упаковке с содержанием, определенной нормативной документацией (наименование упаковки, информация о назначении ее, условия хранения, возможность утилизации, способ обработки и т.д.).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствие с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также исходит и из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицало виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме того, вина предпринимателя подтверждается актом проверки от 16.11.2012 года № 1811а-16-2012, в отношении предпринимателя, который подписан без возражений.

Данные обстоятельства в силу статьи 14.33 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и, с учетом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в сумме двадцать тысяч рублей.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17.07.1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 1 ░░. 14.43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░[1].

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

[1] ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 2308105360, ░░░ 230801001, ░░░░░ – 03210819000 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░ 040349001, ░/░░ 4010181103000000100140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.