Решение по делу № 2-849/2015 ~ М-667/2015 от 20.02.2015

Гражданское дело 2-849/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к З о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к З, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере -- рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере -- рублей.

Свои требования мотивирует следующим. -- между ОАО КБ «Восточный» и З был заключен кредитный договор № --. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства (далее Кредит») в размере -- рублей, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 24 % в год. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате в срок до --. Ответчик не исполнил свои обязательства. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от -- № --, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет -- рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере -- рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере -- рублей.

ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Материалы дела позволяют рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик З в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения и вызовы вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела -- и -- судом было направлены по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Однако, ответчик не явилась на почтовое отделение для получения извещения. Данных о том, что она по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Восточный» и З заключён кредитный договор от -- года, согласно которому З был предоставлен кредит в размере -- рублей под 24 % в год, сроком до --.

Согласно договора об уступке прав (требований) № Б/Н от -- ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с п.1.1. договора об уступке прав (требований) №-- от «--» ноября 2011 г. Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическим лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным договорам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору.

Согласно расчёту исковых требований, приложенному к исковому заявлению задолженность З по кредитному договору от -- составляет -- рублей, из них: основной долг 63466,81 рублей и проценты -- рублей.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом: расчет исковых требований, заявление на получение кредита -- года, договор уступки от -- года, расчет сумм просроченной задолженности, выписка по счету на имя З, которая подтверждает, что ответчик более двух раз нарушал условия кредитного договора по своевременному погашению кредита. Положениями указанного кредитного договора подтверждается обоснованность требований ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с З в случае нарушения им условий договора задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.

Суд находит правильными представленные истцом расчеты размеров основного долга по кредиту, процентов по кредиту, поэтому принимает их.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Первое коллекторское бюро» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей, подтвержденные платежным поручением от -- № --, поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к З о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с З, -- года рождения, уроженки пгт Ерофей Павлович, Сковородинского района Амурской области в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» -- (восемьдесят --) рубля 23 копейки задолженности по кредитному договору, а также -- (--) рублей -- копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.

Председательствующий С.И. Крошка