Решение по делу № 2-1050/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-1050/2014                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кирпичникову С.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кирпичникову С.Г. и просит взыскать с него материальный ущерб в порядке суброгации в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль Фольцваген, №..., застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №.... 09.07.2013г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате того, что Кирпичников С.Г., управлявший автомобилем ..., нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. Риск гражданской ответственности виновника не застрахован. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ... руб. Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила ... руб. В связи с указанным и нормами закона истец направлял ответчику досудебную претензию, в которой указана необходимость выплаты истцу указанной суммы, однако, денежные средства истцу не поступили.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в части суммы, заявленной истцом ко взысканию с Кирпичникова С.Г. Вместе с тем, пояснил, что доказательств иного размера ущерба не имеет и представлять не намерен. Обстоятельства ДТП и свою вину в его совершении не оспаривал.

Третье лицо Ведерникова А.В. в судебное заседание не явилась, от получения направленного в ее адрес уведомления с извещением о времени и месте проведения судебного заседания уклонилась, извещение о времени и месте судебного заседания под роспись Ведерниковой А.В. не вручено, в связи истечением срока хранения. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.07.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Кирпичникова С.Г. (собственник транспортного средства П..) и автомобиля ... под управлением Ведерниковой А.В. (собственник транспортного средства – В..) (л.д. 42).

Указанное ДТП произошло по вине Кирпичникова С.Г., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ – управляя автомобилем ..., на перекрестке из равнозначных дорог <АДРЕС>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Ведерниковой А.В. (л.д. 43).

Кирпичников С.Г. вину в совершении данного ДТП и его обстоятельства не оспаривает.

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему Ведерниковой А.В., причинены повреждения – поврежден передний бампер, капот, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что автомобиль ..., застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №... (л.д. 36).

В связи с наступлением страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере ... руб. (л.д. 34).

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Кирпичникова С.Г. застрахован не был.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила ... руб.

Согласно представленному истцом расчету, материальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства №..., с учетом износа данного транспортного средства, составил ... руб. (л.д. 50).

С учетом указанного, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств иного. не представил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №... от 25.03.2014г. истец произвел оплату госпошлины за рассмотрение иска к Кирпичникову С.Г. в сумме ... руб. (л.д. 4).

В связи с указанным, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: