Решение по делу № 33-543/2012 от 02.02.2012

Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-543/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Каневой Н.И. и Каневой С.В. Процько С.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2011 года, по которому

В удовлетворении требований Каневой Н.И. и Каневой С.В. к АМО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Каневой С.В., представителя Каневой С.В. и Каневой Н.И. Процько С.П., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Попова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канева Н.И. и Канева С.В. обратились в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить жилое помещение в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании Канева С.В. и её представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Канева Н.И. участия в судебном заседании не приняла.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истцов решение суда просит отменить, считает его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение правильным и не подлежащим отмене.

По делу установлено, что по договорам социального найма жилого помещения от 27.04.2004 г. и № от 06.05.2008 года, Канева Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу .... Согласно договору социального найма, в качестве членов семьи Каневой Н.А. в данном жилом помещении проживают её дочь - Канева С.В. и внук - ФИО18.

Данное жилое помещение имело общую площадь 36,9 кв.м. и состояло из 2-х комнат. Приватизация жилого помещения не проводилась.

В результате произошедшего 20.11.2009 г. пожара в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу выгорела часть дома площадью 300 кв. м. (справка Управления Госпожнадзора от 23.11.2009 №). Квартира, в которой проживали истцы, в результате пожара выгорела полностью, что также подтверждается справкой Следственного отдела по г. Сыктывкару Следственного управления при Прокуратуре РК от 03.12.2009 № (л.д. 21).

19.04.2010 года Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.12.2009 г. № «О Межведомственной комиссии», принято решение о несоответствии жилых помещений № № и квартиры № в доме ... требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания.

Истцам, согласно Договора временного пользования жилым помещением № от 16.11.2010 года было временно предоставлено жилое помещение площадью 23 кв.м. в ....

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что актом обследования помещений дома ... межведомственной комиссии г. Сыктывкара от 12 февраля 2010 года предусмотрена необходимость проведения капитального ремонта для приведения жилых помещений в надлежащее состояние и предотвращение дальнейшего разрушения, истцы обеспечены администрацией МО ГО «Сыктывкар» жилым помещением временно в связи с произошедшим пожаром.

Вывод суда является обоснованным.

Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией, уполномоченной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 принимать решение о пригодности (непригодности) жилых помещений для дальнейшей эксплуатации, о признании жилья аварийным, отмечена необходимость проведения капитального ремонта для приведения жилых помещений дома в пригодное для проживания состояние.

Таким образом, поскольку занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания, но подлежащим ремонту, законных оснований для удовлетворения исковых требований Каневой Н.И. и Каневой С.В. к АМО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить жилое помещение, в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения у суда не имелось.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии никем не оспорены и, следовательно, не могут быть не приняты во внимание.

Кроме того, Каневы, в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения, обеспечены наймодателем временным жильем в маневренном жилом фонде, следовательно их право на жилище не нарушено.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истцов жилым помещением во внеочередном порядке на условиях договора социального найма не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Процько С.П., действующего в интересах Каневой Н.И. и Каневой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи Н.А. Перминова

Е.М. Сироткина