Решение по делу № 2-3940/2016 от 12.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск       15 сентября 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.,

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчук Н. Н., Николайчука И. Н. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Николайчук Н.Н., Николайчук И.Н. обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> о просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> в равных долях в пользу каждого из истцов, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указали, что в силу заключения договора уступки права требования являются стороной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику в собственность однокомнатную квартиру № (строительный) в жилом доме №, микрорайон №, <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства застройщик надлежащим образом не исполнил, квартиру в срок указанный в договоре не передал. В настоящее время квартире также им не передана. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> в равных долях в пользу каждого из истцов, компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, судебные расходы в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание истцы Николайчук Н.Н., Николайчук И.Н., представитель ответчика ООО <данные изъяты>, третье лицо Белоусова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28, п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области истцы Николайчук И.Н., Николайчук Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. Оснований полагать, что указанный в исковом заявлении адрес: <адрес>, по которому истцы сняты с регистрационного учета <данные изъяты> года назад (ДД.ММ.ГГГГ) является адресом места пребывания истцов не имеется.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Местом нахождения юридического лица является место его регистрации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данные адреса не находятся в административных границах Тракторозаводского района г. Челябинска.

Таким образом исковое заявление Николайчук Н.Н., Николайчука И.Н. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей принято к производству Тракторозаводским районным судом г.Челябинска с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подсуден Курчатовскому либо Ленинскому районному суду г. Челябинска.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае истцы, при подаче иска в суд, указав местом своего жительства адрес, расположенный в территориальных границах Тракторозаводского района г.Челябинска, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность указанного спора по месту своего жительства.

Учитывая вышеизложенное, гражданское дело по иску Николайчук Н.Н., Николайчука И.Н. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей подлежит передаче по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 31, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Николайчука И. Н. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей передать по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий       Ю.А.Сыров