Решение по делу № 2-4094/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-4094/2015 20 октября 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Харченко В. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Харченко В.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в .... минут в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил .... рублей 00 копеек. За оценку стоимости восстановительного ремонта им уплачено .... рублей 00 копеек. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку за период просрочки с .... .... (за .... дней) в размере .... рублей .... копеек.

В судебное заседание истец Харченко В.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ганиевой О.В.

Представитель истца Ганиева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Третьи лица Ложкин С.С. и представитель ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут на .... км автодороги Котлас-Коряжма И.Подомское Архангельской области, Ложкин С.С., управляя автомобилем марки .... государственный регистрационный знак ...., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ...., государственный регистрационный знак .... регион, приближающемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение. Нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.__, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Ложкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 часть 2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные Ложкиным С.С.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно, судом установлено, что действия водителя Ложкина С.С. явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Ложкиным С.С., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено, вина Ложкина С.С. в данном ДТП не оспаривается.

Каких-либо сведений о нарушении водителем Харченко В.А. Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., Ложкина С.С. в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полись серии № №).

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ( страховой полись серии № №).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзацем 2 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

__.__.__ истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП, к указанному заявлению истцом приложены все необходимые для принятия решения документы.

Данное заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» получено__.__.__.

В установленный законом срок ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осмотр автомобиля истца не организовала, направления для осмотра поврежденного автомобиля не выдала.

В связи с не организацией ответчиком осмотра и оценки поврежденного автомобиля, истец самостоятельно организовал проведение оценки восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету ООО «Стройэксперт» № № от __.__.__ с учетом износа составила .....

За услуги по проведению данной экспертизы истцом уплачено ...., что подтверждается договором и платежным документом.

Суд принимает за основу заключение эксперта, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов оценщика у суда не вызывает. Заключение о стоимости ремонта транспортного средства подготовлено инженером – автоэкспертом. Ответчиком не оспорено.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Иных доказательств размера восстановительных расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, существовавшее до ДТП, ответчиком по делу не представлено.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил .....

Согласно норме ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за проведение оценки уплачено .....

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением данного страхового случая истец __.__.__ обратился к страховщику по прямому урегулированию убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком решение по обращению истца не принято, страховая выплата истцу в установленный Законом срок не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору страхования __.__.__ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком __.__.__.

Страховое возмещение ответчиком по настоящее время не выплачено.

Исходя из изложенного с учетом указанных расходов с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере .... (.... плюс ....).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере .....

В силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым размер штрафа снизить до .....

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования в судебном заседании установлен, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере .....

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель истца просит взыскать неустойку за просрочку за период с __.__.__ по __.__.__ в количестве .... дней.

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком __.__.__. Срок выплаты страхового возмещения истек __.__.__, следовательно, с __.__.__ начинается просрочка. По день вынесения судебного решения страховое возмещение не выплачено, следовательно, период просрочки составляет с __.__.__ по __.__.__. Размер неустойки составляет .... (.... х 1% х .... дней).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд учитывает обстоятельства, при которых допущена просрочка платежа, суд находит исключительными и считает необходимым снизить размер неустойки до .....

Судебные расходы истцом не заявлены.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ЗАО «СГ УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Харченко В. А. к закрытому акционерному обществу « Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Харченко В. А. страховую выплату в размере ...., штраф в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Котова